Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 04.12.2015 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии",

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 04.12.2015 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.02.2016 г., ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в обоснование жалобы указывая, что исполнить требование предписания в установленные инспектором сроки не имелось возможности по причине отсутствия финансовых средств, им были предприняты все зависящие от него меры для исполнения предписания. Кроме того, по мере поступления бюджетного финансирования на момент рассмотрения дела судом весь комплекс противопожарных мероприятий был выполнен.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

Согласно части 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с требованиями статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

22.12.2014 г. государственным инспектором Центрального района г. Новосибирска по пожарному надзору было вынесено предписание N 518/1/1.

ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" следовало в срок до 05.10.2015 г. выполнить его требования.

Указанное предписание было вручено зам. директора по АРХ ГОУ ВПО МГУ ДиТ 22.12.2014 г.

Его требования в установленном законом порядке не обжаловались.

В установленный срок не выполнены пункты 1, 6, 8 предписания, а именно:

- на объекте отсутствует исполнительная документация на системы противопожарной защиты (проект) (п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390);

- не обеспечено исправное состояние автоматической установки пожарной сигнализации (далее АУПС) и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее СОУЭ), а именно отключены 3 шлейфа (п. 61 Правил противопожарного режима, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года N 390);

- в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 1.2, Ф 4.2 не обеспечено дублирование сигналов о пожаре на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (ч. 7 ст. 83 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Таким образом, действия ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" были правильно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения были установлены исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств: предписанием N 518/1/1 от 22.12.2014 г. (л.д. 7 - 8); актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя N 2614; протоколом об административном правонарушении (л.д. 12 - 13); объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 13.10.2015 г. (л.д. 15).

Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих его виновность, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Довод жалобы об отсутствии вины ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" во вмененном ему административном правонарушении в связи с невозможностью исполнения предписания ввиду отсутствия должного финансирования представляется необоснованным ввиду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, достоверных сведений, свидетельствующих о невозможности исполнения законного предписания надзорного органа ввиду отсутствия надлежащего финансирования, и принятия привлекаемым к ответственности лицом необходимых мер к разрешению данного вопроса заявителем представлено не было.

Гарантийное письмо, на которое ссылается заявитель, было направлено 07.10.2015 г., по истечении срока, установленного в предписании (до 05.10.2015 г.). Договоры подряда (л.д. 45 - 46; л.д. 48 - 50) и контракт на выполнение работ по восстановлению работоспособности оборудования для дублирования сигналов о пожаре к системе пожарного мониторинга заключались 29.09.2015 и 30.09.2015 г., за пять - шесть дней до истечения установленного срока, что не свидетельствует об отсутствии вины ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что предписание органа пожарного надзора ввиду невозможности его исполнения в установленный срок не обжаловалось, представитель ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" с ходатайством о переносе срока выполнения предписания не обращался.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела требования предписания были выполнены ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" в полном объеме не влияет на квалификацию действий заявителя.

В связи с изложенным, полагаю, что мировой судья, а впоследствии и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в бездействии привлекаемого к ответственности лица вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом обстоятельств дела оснований для вывода о малозначительности и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу, пришел к правомерному выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи, что подтверждается материалами дела.

Вопреки доводам жалобы каких-либо объективных данных, которые могли бы вызвать сомнения в объективности судов первой и второй инстанции при принятии решения по настоящему делу, в представленных материалах дела не имеется и заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 04.12.2015 г., решения судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.02.2016 г. не усматривается, а жалоба ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 04.12.2015 г., решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 01.02.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии", оставить без изменения, а жалобу ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет дизайна и технологии" - без удовлетворения.