Заместитель председателя Новосибирского областного суда Рытикова Т.А., рассмотрев жалобу в порядке ст. 20.12 КоАП РФ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 15" на постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 01 августа 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года, состоявшиеся по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N 15" (далее - ГБУЗ НСО "ГП N 15"),

в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 28 мая 2014 года N <данные изъяты> (л.д. 4-5) ГБУЗ НСО "ГП N 15" расположенное по адресу: <адрес>, не обеспечило в полном объеме в установленный срок, а именно - до 01 мая 2014 года, выполнение мероприятий по пожарной безопасности, указанных в предписании отдела надзорной деятельности по Октябрьскому району ОНД ГУ МЧС по Новосибирской области от 26 июля 2013 года N <данные изъяты>, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 01 августа 2014 года ГБУЗ НСО "ГП N 15" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 90000 (девяноста тысяч) рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года, принятым по результатам рассмотрения поданной в порядке ст. 30.1 КоАП РФ жалобы, указанное постановление оставлено без изменения.

Заявитель в лице главного врача ФИО просит отменить обжалуемые постановление и решение как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель с выводами о виновности ГБУЗ НСО "ГП N 15" в невыполнении в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, не согласен, поскольку данное предписание полагает незаконным. При рассмотрении дела не учтено и не дано надлежащей оценки экспертному заключению ООО "РосЭкоАудит", в соответствии с выводами которого, изложенными в протоколе от 25 августа 2013 года, в центре помещения по пути расположения эвакуационных путей у объектов: окно выдачи больничных листов, окно выдачи льготных рецептов, аптечный пункт параметры световой среды по естественному освещению соответствуют пункту 5.1 СНиП 23-05-95 и гигиеническим нормам и, следовательно, требованиям нормативных документов о пожарной безопасности.

Изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, с санкцией в отношении юридических лиц в виде административного штрафа в размере от девяноста тысяч до ста тысяч рублей

Как следует из материалов дела (л.д. 6-7), 21 июня 2013 года во исполнение распоряжения главного государственного инспектора Октябрьского района г. Новосибирска по пожарному надзору от 17 июня 2013 года N 479 и на основании статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в отношении ГБУЗ НСО "ГП N 15" была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной 21 июня 2013 года проверки выявлен ряд нарушений со стороны ГБУЗ НСО "ГП N 15" обязательных требований пожарной безопасности, 26 июня 2013 года государственным инспектором Октябрьского района г. Новосибирска по пожарному надзору Х. вынесено предписание N <данные изъяты> об устранении данных нарушений, в том числе (п. 3 предписания), необходимости обеспечения соблюдения при эксплуатации эвакуационных путей проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности по освещенности: на 2 этаже здания в рекреациях выполнены кабинеты, перекрывающие естественное освещение коридора (окно выдачи больничных листов, окно выдачи льготных рецептов, аптечный пункт) (нарушены требования п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме", и п. 5.1 СНиП 23-05-95).

Указанным выше предписанием срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности ГБУЗ НСО "ГП N 15" был установлен до 01 мая 2014 года.

В соответствии с актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 28 мая 2014 года N 362 (л.д. 8) по результатам внеплановой выездной проверки установлено, что названные выше требования предписания не выполнены.

Согласно п. 33 Правил противопожарного режима при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; выяснению по делу об административном правонарушении подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Статья 26.11 КоАП РФ обязывает судью оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ следует, что при рассмотрении данного дела подлежали установлению, в том числе, и обстоятельства, связанные с исследованием законности предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения; виновность ГБУЗ НСО "ГП N 15" в совершении административного правонарушения.

Вместе с тем, прихожу к тому выводу, что в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении и жалобы, поданной на постановление мирового судьи, законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), судебными инстанциями должным образом проверена не была.

Как следует из п. 3 предписания N 479/1/238, ГБУЗ НСО "ГП N 15" вменялось необеспечение соблюдения при эксплуатации эвакуационных путей проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности только по освещенности. При этом в материалах дела отсутствуют данные о том, в чем именно эти нарушения заключаются, каким образом были установлены количественные характеристики освещенности при проверке и какие требовались по нормативным документам. Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной безопасности, являющаяся приложением к Приказу МЧС России от 30 июня 2009 года N 382, представленная государственным инспектором Октябрьского района г. Новосибирска по пожарному надзору Б., составившим протокол об административном правонарушении, устанавливает только порядок определения этих величин и содержит формулы их расчета.

Кроме того, в судебных заседаниях государственным инспектором Октябрьского района г. Новосибирска по пожарному надзору Х. было заявлено, что ГБУЗ НСО "ГП N 15" окна по выдаче больничных листов, льготных рецептов являются изменениями проектных и планировочных решений путей эвакуации, установка данных перегородок влияет на пожарную безопасность: доступ к оконным проемам затруднен, ухудшается проведение аварийно-спасательных работ по тушению пожара и спасению людей, оконные проемы являются предметами дымоудаления (л.д. 72, 80, 103 об.). Однако о нарушениях требований пожарной безопасности вследствие несоблюдения при эксплуатации эвакуационных путей именно по данному основанию в предписании ничего указано не было.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного его разрешения. Обстоятельства, на основании которых вынесены состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении постановление и решение, не доказаны.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 01 августа 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, ст. 30.17 КоАП РФ,

жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская клиническая поликлиника N 15" удовлетворить;

постановление мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 01 августа 2014 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 26 сентября 2014 года, состоявшиеся по делу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области "Городская поликлиника N 15", отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых они были вынесены.