Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N",

Постановлением мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 июня 2012 года Муниципальное бюджетное образовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N" (далее - МБОУ СОШ N) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в области образования. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

В порядке ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ вышеуказанное постановление мирового судьи не пересматривалось и вступило в законную силу.

В надзорной жалобе законный представитель А. просит отменить вынесенное в отношении МБОУ СОШ N постановление мирового судьи, указывая, что выявленные административным органом нарушения объективно не зависят от МБОУ СОШ N, поскольку требуют значительных финансовых затрат, а также подготовку нормативной и технической документации; вина МБОУ СОШ N в совершении правонарушения не доказана; МБОУ СОШ N частично исполнило предписание административного органа.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, оснований к отмене судебного постановления не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (ст. 2 Закона N 69-ФЗ).

Согласно ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

На основании вышеизложенного, законность предписания N от 26.11.2010 года об устранении нарушений Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N N, СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" сомнений не вызывает. Кроме того, указанное предписание могло быть обжаловано в суд, однако, доказательств этого в материалах дела не имеется.

В силу ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Судом установлено, что МБОУ СОШ N в установленный срок, до 01.05.2012 года, не исполнило предписание государственного инспектора Красноярского края по пожарному надзору от 26.11.2010 года N и не устранило следующие нарушения противопожарной безопасности:

предписание N - не предусмотрело выполнение ширины эвакуационных выходов на улицу из столовой, из лестничной клетки левого крыла не менее 1,2 м, при числе эвакуирующихся более 50 человек (фактически 0,9 м); п. 3 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в РФ", п. 6.16 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

предписание N - не предусмотрело выполнение уплотнений в притворах у дверей лестничных клеток п. 3 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в РФ", п. 6.18 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений";

предписание N - не предусмотрело разделение противопожарной преградой кровли второго этажа покрытия рубероидом от коридора третьего этажа п. 3 ППБ 01-03 "Правила пожарной безопасности в РФ", п. 7.4 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Вина МБОУ СОШ N подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении N от 23.05.2012 года; актом проверки N от 23.05.2012 года; предписанием N от 26.11.2010 года по устранению нарушений требований противопожарной безопасности.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, управление государственного пожарного надзора вправе было продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Между тем, доказательств того, что юридическое лицо - МБОУ СОШ N предпринимало все меры для выполнения предписания, в том числе уведомило орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - МБОУ СОШ N не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, акт проверки, предписание об устранении нарушений, и другие материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях МБОУ СОШ N имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины МБОУ СОШ N в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности МБОУ СОШ N.

Действия МБОУ СОШ N по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления по изложенным в жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 63 в Ленинском районе г. Красноярска от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Муниципального бюджетного образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N" А. - без удовлетворения.