Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу О. - законного представителя Крестьянского (Фермерского) хозяйства на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 11 февраля 2015 года и решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Крестьянского (Фермерского) хозяйства О.,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 11.02.2015 года юридическое лицо Крестьянское (Фермерское) хозяйство О. (далее КФХ О.) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Иланского районного суда Красноярского края от 26.06.2015 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, законный представитель О. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения отсутствует, так как он не знал о наложении административного штрафа постановлением от 30.07.2014 года, данное постановление не получал, узнал о его существовании лишь 03.03.2015 года, имел право получить копию постановления и обжаловать его; юридическое лицо непосредственно после получения информации от судебных приставов о наличии административного взыскания - 03.03.2015 года выполнило обязанность по уплате административного штрафа; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен с нарушением прав юридического лица, поскольку законный представитель не извещался о его составлении в установленном порядке, уведомление направлялось по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, содержащей неточные адресные данные, в то же время выписка содержала данные о месте жительства О. по которому его нужно было извещать.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений, не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 этой статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 указанного Кодекса.

Как видно из дела, постановлением заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края N 666-07-пст/лн от 30.07.2014 года КФХ О. привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ и подвергнуто административном наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8 - 12).

Копия постановления направлялась юридическому лицу по адресу указанному в ЕГРЮЛ, по почте заказным письмом с уведомлением 01.08.2014 года, которое согласно почтовому извещению не было доставлено, так как по указанному адресу такого хозяйства нет, возвращено в административный орган 13 сентября 2014 года.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена в суд с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Соответствующая правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Аналогичен порядок вступления в законную силу постановлений административных органов.

Дата, когда юридическое лицо пожелало по своей инициативе получить копию постановления в данном случае не является определяющей для исчисления срока на его обжалование. Вступление в законную силу постановления по делу об административном правонарушении не может быть поставлено в исключительную зависимость от того, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление, пожелало воспользоваться своим правом на получение его копии. При решении вопроса о своевременности подачи жалобы должны также учитываться вопросы соблюдения установленного порядка вручения (направления) лицу копии постановления. Непринятие лицом, которому надлежаще направляется копия постановления по делу об административном правонарушении в разумный срок мер к его получению, не может быть препятствием для вступления постановления в законную силу, так как иное являлось бы препятствием для исполнения административного наказания и противоречило бы задачам производства по делам об административных правонарушениях, установленных в ст. 24.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного постановление заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края N 666-07-пст/лн от 30.07.2014 года в отношении КФХ О. вступило в законную силу 23.09.2014 года.

В срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф КФХ О. не оплатило и 19.12.2014 года по данному факту составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными мировым судьей и судьей федерального суда доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.12.2014 года; копией постановления должностного лица от 30.07.2014 года; сведениями о направлении копии указанного постановления и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, КФХ О. обоснованно привлечено к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы о том, что протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, который надлежаще не извещался о времени и месте его составления, административный штраф оплачен сразу после получения информации от судебных приставов, не влекут отмену принятых судебных решений.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо конкретных ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.

В силу ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, согласно которой юридическим адресом Крестьянского фермерского хозяйства О. является: Красноярский край, Иланский район, с. Карапсель (л.д. 17 - 20).

Вызов на составление протокола по делу об административном правонарушении 19.12.2014 года был направлен телеграммой по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ, которая не доставлена в связи с тем, что по данному адресу такой организации нет (л.д. 6).

Таким образом, обязанность по извещению юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении административным органом исполнена надлежаще.

На этот же адрес направлялось извещение КФХ О. о рассмотрении дела 11 февраля 2015 года мировым судьей, которое возвращено судье по истечении срока хранения.

Довод о том, что в ЕГРЮЛ адрес КФХ О. указан не полностью, без улицы, не может быть принят во внимание, юридическое лицо должно обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу и неполучение организацией корреспонденции по адресу ее государственной регистрации является риском самой организации, которая несет все неблагоприятные последствия. То обстоятельство, что само КФХ О. не исполнило обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, не дает права ссылаться на неполучение направленной ему корреспонденции административным органом.

Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Иные доводы исследовались судом при рассмотрении дела и признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в принятых судебных решениях.

КФХ О. обоснованно привлечено к административной ответственности. Назначенное ему наказание является справедливым.

В то же время, в постановлении мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском районе Красноярского края от 11.02.2015 вынесенном в отношении Крестьянского (Фермерского) хозяйства О. неверно определена дата вступления в законную силу постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края N 666-07-пст/лн от 30.07.2014 года, в качестве таковой указано 13.09.2014 года, в то время как постановление, вступило в законную силу 23.09.2014 года - спустя 10 дней с даты возвращения его копии в административный орган, что в постановлении мирового судьи следует уточнить. Соответственно административный штраф по данному постановлению следовало оплатить не до 13 ноября 2014 года, а до 23 ноября 2014 года, что также необходимо уточнить в постановлении.

Из решения судьи Иланского районного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года следует исключить указание об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

В связи с тем, что на момент составления в отношении КФХ О. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - 19 декабря 2014 года, административный штраф не был оплачен, срок неуплаты превысил 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в том числе и при его исчислении с 23.09.2014 года, указанная выше ошибка не имеет существенного правового значения и основанием к отмене состоявшихся судебных решений не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском Красноярского края от 11 февраля 2015 года и решение судьи Иланского районного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении юридического лица Крестьянского фермерского хозяйства О. изменить:

уточнить постановление мирового судьи судебного участка N 34 в Иланском Красноярского края от 11 февраля 2015 года указанием о том, что датой вступления в законную силу постановления заместителя начальника отдела государственного лесного надзора, пожарного надзора в лесах и противодействия незаконным рубкам Министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края N 666-07-пст/лн от 30.07.2014 года является 23.09.2014 года, штраф по данному постановлению подлежал оплате до 23.11.2014 года.

из решения судьи Иланского районного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года исключить указание об оставлении постановления мирового судьи без изменения.

В остальном постановление и решение оставить без изменения, жалобу законного представителя О. - без удовлетворения.