Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев протест первого заместителя прокурора прокуратуры Красноярского края Камшилова О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 29 мая 2013 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении "Садоводческого некоммерческого товарищества N 3",

Постановлением мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 29 мая 2013 года "Садоводческое некоммерческое товарищество N 3" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Решением судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В протесте, принесенном в Красноярский краевой суд в порядке надзора, первый заместитель прокурора Красноярского края Камшилов О.А. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку на момент проверки и выдачи предписания отсутствовала нормативно закрепленная обязанность по установлению на территории садоводческих поселков средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Пункт 16 Правил противопожарного режима в РФ, на который было указано в акте проверки, на момент выдачи предписания в законную силу не вступил.

Проверив материалы дела, с учетом доводов надзорной жалобы, нахожу постановление и решение подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением является невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Из материалов дела следует, что 28 марта 2013 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки исполнения "Садоводческим некоммерческим товариществом N 3" предписания должностного лица в сфере пожарного надзора N от 01 августа 2012 года, установлено невыполнение в срок до 04 марта 2013 года нарушений требований пожарной безопасности, а именно: на территории садоводства не оборудована звуковая сигнализация для оповещения людей при пожаре, то есть выявлено нарушение п. 16 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года за N 390.

Принимая решение по делу, судья первой и второй инстанции не приняли во внимание то обстоятельство, что согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года за N 390 "О противопожарном режиме" настоящее постановление вступает в законную силу по истечении 7 дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 6, 7, 9, 14, 16, 89, 130, 131, 372 Правил, которые вступают в силу с 01 сентября 2012 года. Кроме того, Правила пожарной безопасности в РФ, утвержденные Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года за N 313, которыми ранее предусматривалась обязанность установления на территории садоводческих поселков средств звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, был признан утратившим силу Приказом МЧС России от 31 мая 2012 года N 306. Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности до 04 марта 2013 года было выдано 01 августа 2012 года, на момент, когда отсутствовала нормативно закрепленная обязанность по установлению на территории садоводческих объединений звуковой сигнализации.

Таким образом, из материалов дела следует, что в действиях "Садоводческого некоммерческого товарищества N 3" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку на момент выдачи предписания п. 16 Правил противопожарного режима в РФ в законную силу не вступил. Таким образом, у органов по пожарному надзору отсутствовали правовые основания требовать от садоводческого товарищества соблюдения вышеуказанного пункта Правил.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда о привлечении к административной ответственности "Садоводческого некоммерческого товарищества N 3" по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене, с прекращением производства по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 133 в Шушенском районе Красноярского края от 29 мая 2013 года и решение судьи Шушенского районного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении "Садоводческого некоммерческого товарищества N 3" - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.