Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу и.о. начальника <данные изъяты> Ш. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29 апреля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29 апреля 2016 года /данные изъяты/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Решением судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июля 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба начальника /данные изъяты/ Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст. ст. 30.14 - 30.16 КоАП РФ, и.о. начальника <данные изъяты> Ш. просит вынесенные в отношении /данные изъяты/ постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что суд не учел особый статус /данные изъяты/, которое является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета Красноярского края, что свидетельствует об ограниченных возможностях исполнения в срок предписаний надзорных органов; с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в 2015 году, учреждением 19 мая 2015 года в Министерство здравоохранения Красноярского края направлено письмо о выделении денежных средств, данное обращение оставлено без ответа, деньги не выделены ни в 2015 г., ни в 2016 г., аналогичное письмо направлялось в 2014 году и также было оставлено без ответа; устранение выявленных нарушений требует капитального ремонта здания либо его реконструкции, а также получения (приобретения) исполнительной документации на установки и системы противопожарной защиты объекта, необходимы большие финансовые затраты; в течение 2014 года Министерство здравоохранения Красноярского края неоднократно направляло в адрес медицинских учреждений обращения с указанием на необходимость минимизировать расходы на приобретение основных средств, приостановить проведение текущих и капитальных ремонтов, за исключением случаев устранения аварийных ситуаций; финансирование отрасли здравоохранения осуществляется в условиях дефицита бюджетных ассигнований, наращивание текущих расходов недопустимо; направив обращение в Министерство здравоохранения Красноярского края о выделении денежных средств, /данные изъяты/ были приняты все необходимые меры для устранения нарушений требований пожарной безопасности; по мере финансовой возможности нарушения устраняются, в настоящее время не устранены только 2 нарушения; состав административного правонарушения в действиях юридического лица отсутствует.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона).

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что предписание N от <дата> об устранении нарушений требований пожарной безопасности: <адрес> отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (помещения первого этажа согласно поэтажной выкопировки к договору N от <дата>); в подвальном помещении по <адрес> размещены хозяйственные помещения, из которого отсутствует самостоятельный выход и не изолирован противопожарными преградами от общих лестничных клеток (комната 56 согласно поэтажной выкопировки к договору N от <дата> подвал), - в установленный до 01 марта 2016 г. срок /данные изъяты/ исполнено не было. Факт неисполнения предписания в жалобе не оспаривается.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина /данные изъяты/ в совершении административного правонарушения установлена правильно. С учетом характера выявленных нарушений, обстоятельств конкретного дела, принятые юридическим лицом меры по исполнению предписания, не могут являться своевременными, достаточными и исчерпывающими.

В предписании N от <дата> разъяснено право юридического лица на его обжалование в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения. Своим правом на обжалование предписания /данные изъяты/ не воспользовалось, в связи с чем оснований считать установленный предписанием срок недостаточным, не усматривается.

Ссылка в жалобе на особый статус /данные изъяты/, которое является бюджетным учреждением, недостаточное финансирование, не может служить основанием для отмены судебных решений, поскольку согласно п. п. 2.6, 2.7 Устава /данные изъяты/ учреждение наделено правом оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату, а также осуществлять деятельность приносящую доходы для достижения целей создания Учреждения, одной из которых является хозяйственная деятельность, направленная на обеспечение деятельности Учреждения и достижение целей его создания. Кроме того, в письмах заместителя министра здравоохранения Красноярского края от 17 марта 2015 года и 28 января 2016 года, в том числе по вопросам выделения дополнительных финансовых средств, главным врачам (руководителям) медицинских организаций края предлагалось рассмотреть возможность дополнительного финансирования расходов за счет собственных средств учреждения, полученных от предпринимательской деятельности (л.д. 46), а также возможность использования внебюджетных средств, полученных от предоставления платных услуг (л.д. 47).

Принимая во внимание, что /данные изъяты/ предназначено для постоянного массового посещения людей, имеющееся нарушение требований пожарной безопасности представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях бюро, может повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара. /данные изъяты/ привлечено к административной ответственности обоснованно.

Действия /данные изъяты/ по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. Постановление, решение отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 30.15 - 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 92 в Центральном районе г. Красноярска от 29 апреля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 04 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу законного представителя Ш. - без удовлетворения.