Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя М. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 28 ноября 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "К" (далее - КГБУЗ "ККПТД N 1"),

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 28 ноября 2017 года КГБУЗ "ККПТД N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба законного представителя КГБУЗ "ККПТД N 1" М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст. ст. 30.14 - 30.16 КоАП РФ, законный представитель М. просит вынесенные в отношении КГБУЗ "ККПТД N 1" постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что в 2015 году здание КГБУЗ "ККПТД N 1" было признано объектом культурного наследия, в связи чем он обязан соблюдать требования Федерального закона от 25.06.2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации"; несмотря на неоднократные обращения в министерство здравоохранения, денежные средства на проведение ремонтных работ не выделены, предписание надзорного органа является неисполнимым для КГБУЗ "ККПТД N 1", поскольку поставлено в зависимость от воли третьих лиц (министерства здравоохранения); вина КГБУЗ "ККПТД N 1" отсутствует.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

На основании ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 176/1/1-2 от 21 сентября 2016 года, в установленный до 20 сентября 2017 года срок, КГБУЗ "ККПТД N 1" исполнено не было, а именно: двери материального склада выполнены с огнестойкостью менее EIS 15; отсутствует второй эвакуационный выход из помещений второго этажа, что является нарушением ч. 3 ст. 37, ч. 2 и ч. 3 ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3 СНиП 2.01.02-85 "Строительные нормы и правила. Противопожарные нормы".

Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении КГБУЗ "ККПТД N 1" административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, и изложенных в судебных решениях.

Доводы о невиновности КГБУЗ "ККПТД N 1", приведенные законным представителем в жалобе, были предметом тщательного исследования мирового судьи, судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина КГБУЗ "ККПТД N 1" в совершении административного правонарушения установлена правильно. В предписании должностного лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Ачинску и Ачинскому району ГУ МЧС России по Красноярскому краю N 176/1/1-2 от 21 сентября 2016 года разъяснено право юридического лица на его обжалование в случае несогласия с указанными нарушениями требований пожарной безопасности и (или) сроками их устранения, однако, своим правом на обжалование предписания КГБУЗ "ККПТД N 1" не воспользовалось, тем самым согласилось и с установленными отделом по пожарному надзору сроками устранения нарушений.

Недостаточное финансирование, принятые юридическим лицом меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности, не свидетельствуют о незаконности состоявшихся по делу судебных решений и невиновности КГБУЗ "ККПТД N 1". Здание КГБУЗ "ККПТД N 1" предназначено для постоянного массового посещения и нахождения людей, имеющиеся нарушения требований пожарной безопасности представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в зданиях и помещениях, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, в связи с чем подлежат обязательному устранению. Данных том, что проведение необходимых работ по устранению нарушений требований пожарной безопасности не могло быть выполнено в объеме выделенных бюджетных ассигнований, не представлено.

Действия КГБУЗ "ККПТД N 1" по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка. Постановление, решение отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, мотивированы, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 3 в г. Ачинске Красноярского края мирового судьи судебного участка N 10 в Бирилюсском районе Красноярского края от 28 ноября 2017 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "К" оставить без изменения, жалобу законного представителя М. - без удовлетворения.

Заместитель председатель Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко