Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по И. ВА. на вступившее в законную силу решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрация Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края,

Постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ж.Е.ВА. N 74 от 28 декабря 2017 г. Администрация Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 г. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Администрации Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по И. ВА. просит решение судьи отменить, указывая на то, что должностным лицом был обоснованно сделан вывод о виновности Администрации Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; тот факт, что Администрация обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства не может быть признан обстоятельством, подтверждающим отсутствие возможности для исполнения решения суда в полном объеме; исполнительное производство было приостановлено 25 декабря 2017 г., а Администрация была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа в срок до 26 сентября 2017 г., при этом постановление не является исполнительным действием, мерой принудительного исполнения, совершение либо применение которых приостановлено определением суда от 25 декабря 2017 г.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению отношении Администрации Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило обстоятельство, что Администрацией Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края дела в срок до 26 сентября 2017 г. не было исполнено требование исполнительного документа N от 10 мая 2012 г., выданного Емельяновским районным судом Красноярского края по делу N 2-121/2012, вступившим в законную силу 5 апреля 2012 г., а именно: не устранены нарушения Пункта 94 ППБ 01-03 путем установления подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года к естественному водоисточнику (в д. Булановку - к реке Миндерла, в д. Покровка - к пруду).

По данному факту 31 октября 2017 г. в отношении Администрации Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 декабря 2017 г. заместителем начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Ж.Е.ВБ. N 74 от 28 декабря 2017 г. было вынесено постановление о привлечении Администрации Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, судья Емельяновского районного суда Красноярского края, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к выводу об отсутствии в действиях Администрации Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края состава административного правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении за неисполнение требования исполнительного документа было вынесено по приостановленному определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 декабря 2017 г. исполнительному производству.

При этом определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23 марта 2018 г. исполнительное производство N прекращено, в том числе установлено, что исполнение решение в части установления подъездов с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12*12 м для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года к естественному водоисточнику (в д. Булановку - к реке Миндерла, в д. Покровка - к пруду) утратило значимость в силу п. 5 ст. 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", поскольку численность населения указанных населенных пунктов составляет менее 50 человек, что является основанием не предусматривать обустройство источников наружного противопожарного водоснабжения в данных населенных пунктах.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не ставят под сомнение их законность и обоснованность.

По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17.07.2002 N 13-П, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные выше положения, касающиеся пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству.

Поскольку в жалобе и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по И. ВА. не указано существенных (фундаментальных) нарушений, повлиявших на исход дела, оснований для отмены вступивших в законную силу постановления и решения не имеется.

С учетом изложенного решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 г., вынесенное в отношении Администрации Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмене не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производство по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

Решение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 18 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрация Тальского сельсовета Емельяновского района Красноярского края оставить без изменения, а жалобу и.о. заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по И. ВА. - без удовлетворения.