Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Управления Судебного департамента в Кемеровской области,

по жалобе заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО8. на решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2017 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 июля 2017 г.,

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору N от 14 апреля 2017 г. Управление Судебного департамента в <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2017 г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО8. обжаловал решение в вышестоящий суд. Решением судьи Кемеровского областного суда от 24 июля 2017 г. постановление должностного лица от 14 апреля 2017 г. и решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2017 г. изменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ прекращено на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

В жалобе заместитель главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО8 просит судебные решения отменить, указывая на, то, что они вынесены с нарушением норм материального и процессуального права; судьей областного суда следовало переквалифицировать предъявленное правонарушение на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Управлением Судебного департамента в Кемеровской области поданы письменные возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены вынесенных по делу решений отсутствуют.

Постановлением от 14.04.2017 г. Управление Судебного департамента в Кемеровской области привлечено к административной ответственности по ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что 29.03.2017 г., при проведении плановой выездной проверки соблюдения Управлением Судебного департамента в Кемеровской области требований пожарной безопасности, было установлено нарушение п. 3, 24, 33, 343 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N 390, ст. 84, п. 8, 19 ст. 88, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. п. 6.16, 6.18*, 6.27, 7.17 СНиП 21-01-97*; п. 2.3 СНиП 2.01.02-85*; п. п. 4.3.4, 4.2.7, п. 5.3 СП 3.13130, что выразилось в следующем:

не проведено обучение мерам пожарной безопасности лица, ответственного за пожарную безопасность учреждения (администратор Заводского районного суда г. Кемерово ФИО4) путем прохождения пожарно-технического минимума;

на всех этажах двери лестничных клеток не имеют приспособлений для самозакрывания и уплотнений в притворах;

противопожарные двери помещений архива (помещение N 1 по техническому паспорту ГПКО "ЦТИ" от 12 февраля 2010 г.) и электрощитовой (помещение N 2) в подвале не имеют устройств для самозакрывания;

не организовано с периодичностью не реже 1 раза в 5 лет проведение эксплуатационных испытаний ограждения на крыше здания учреждения, высотой 10,85 м, с составлением протоколов испытаний;

в помещении архива, в подвале не соблюдается расстояние не менее 0,5 м от светильников до хранящихся материалов;

в помещении архива с хранением горючих материалов, расположенном в части подвального этажа, выделенной противопожарными перегородками, отсутствуют предусмотренные окна (не менее двух), размерами 0,75 x 1,2 в имеющихся приямках. Фактически окна заложены с устройством воздуховодов системы вентиляции;

высота эвакуационных выходов из помещений архива (помещения N 1 и 4), из помещений электрощитовой, теплоузла (помещения N 2, 3) в подвале в свету менее 1,9 м, фактическая высота в свету составляет 1,42 м;

высота горизонтальных участков путей эвакуации в помещении архива (помещение N 1) в подвале в свету менее 2 м, фактическая высота в свету составляет 1,76 м; над эвакуационном выходом наружу из правой лестничной клетки на первом этаже (помещение N 5) отсутствует световой оповещатель "Выход" системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

Рассматривая дело, судья районного суда пришел к выводу, что допущенные нарушения какой-либо существенной угрозы не создают, вреда и ущерба по данному делу не наступило. Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер правонарушения и роль правонарушителя, суд установил, что данное правонарушение является малозначительным и обоснованно прекратил производство по делу, руководствуясь ст. 2.9 КоАП РФ.

Указанный вывод, с учетом надлежащей оценки исследованных доказательств по делу, суд надлежаще мотивировал, с чем также согласился судья областного суда.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения 33 Правил противопожарного режима в РФ, п. 5.3 СП 1.13130, ст. 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", вмененные Управлению Судебного департамента, в части отсутствия над эвакуационном выходом наружу из правой лестничной клетки на первом этаже (помещение N 5) светового оповещателя "Выход" системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, квалифицированное по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании Федеральным законом от 28 мая 2017 г. N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в законную силу 9 июня 2017 г., признаны утратившими силу.

Установив данные обстоятельства, судья областного суда обоснованно изменил постановление и решение районного суда в указанной выше части, что согласуется с положениями п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными направлены на переоценку выводов судов, основанных на имеющихся в деле доказательствах, нормах Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, правильность оценки и применения которых сомнения не вызывает.

Каких-либо существенных нарушений, носивших фундаментальный, принципиальный характер, повлиявших на исход дела, при его рассмотрении судьей городского и областного суда, допущено не было.

Ссылка в жалобе на вынесение судьей районного суда резолютивной части решения опровергается материалами дела.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 июня 2017 г. и решение судьи Кемеровского областного суда от 24 июля 2017 г. оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Кемерово, г. Березовского и Кемеровского района по пожарному надзору УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области ФИО8 - без удовлетворения.