Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью "Престиж", расположенного в <...> (Далее - ООО "Престиж")

по жалобе ООО "Престиж" на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Прокопьевска от 27 марта 2012 г., решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 15 мая 2012 г.,

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Прокопьевска от 27 марта 2012 г. ООО "Престиж" было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 15 мая 2012 г. в удовлетворении жалобы на постановление от 27 марта 2012 г. директору ООО "Престиж" Ш. было отказано.

В жалобе ООО "Престиж" просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что общество не является пожароопасным предприятием, установка АУПС не обязательна. Магазин соответствует требованиям всех действующих норм и правил пожарной безопасности, не является пожароопасной частью здания, занимается розничной торговлей. ООО "Престиж" требования п. п. 1, 2, 3, 4, 5 предписания ООО "Престиж" не нарушены. Должностным лицом, проводившим проверку также не было учтено, что здания, в котором находится магазин, сдано в аренду в ДД.ММ.ГГГГ Факт соответствия используемых помещений требованиям ППБ подтверждается заключениями пожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В помещении магазина единовременно более 10 человек не бывает.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении государственным инспектором г. Прокопьевска по пожарному надзору проверки в отношении ООО "Престиж", установлено, что указанным юридическим лицом не выполнены в установленные сроки (срок устранения нарушения требований пожарной безопасности - до 1 февраля 2012 г.) п. п. 1, 2, 3, 4, 5 предписания Государственного инспектора г. Прокопьевска по пожарному надзору N 192/1/104 от 26 мая 2011 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, а именно: помещения не оборудованы автоматической системой обнаружения пожара, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; в подвале хранятся легко воспламеняющие жидкости (ЛВЖ), горючие жидкости (ГЖ) и горючие материалы (ГМ); в торговом зале хранятся ЛВЖ и ГЖ; двери эвакуационного выхода открываются не по направлению выхода из здания; план (схема) эвакуации людей при пожаре не соответствует требованиям норм пожарной безопасности.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), предписанием (л.д. 7), актом проверки (л.д. 4).

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал юридическое лицо - ООО "Престиж" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Жалоба ООО "Престиж" судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводам жалобы дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Согласно акта проверки, протокола об административном правонарушении, неисполненных требований предписания в установленные сроки представителем юридического лица не оспаривалось.

Выводы мирового судьи и судьи районного суда о наличии вины юридического лица в совершении предъявленного административного правонарушения основаны на требованиях закона "О пожарной безопасности", Правилах пожарной безопасности в РФ, положений ст. 2.1 КоАП РФ, фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Центрального района г. Прокопьевска от 27 марта 2012 г., решение судьи Центрального районного суда г. Прокопьевска от 15 мая 2012 г. оставить без изменения, жалобу ООО "Престиж" - без удовлетворения.