Заместитель председателя Иркутского областного суда Корнюшина Л.Г., рассмотрев надзорную жалобу защитника Валуевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 15 ноября 2012 года, в интересах МАУ "КЗСС", на постановление мирового судьи судебного участка N 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении МАУ "КЗСС",

постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области Г. от 23 ноября 2012 года МАУ "КЗСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей, за то, что МАУ "КЗСС", не обеспечило исполнение в установленный срок, а именно до 09 часов 00 минут 02 сентября 2012 года, пункта 9/1/1 предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 9/1/1 от 31 января 2012 года объекта, расположенного по адресу: ...., а именно: отсутствует проектная документация на имеющиеся здания, согласованная и утвержденная в установленном законом порядке (ст. 4, 6, 78, 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 3 ППБ 01-03; п. 4.3 СНиП 21-01-97*).

В надзорной жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Валуева Е.Ю., действующая на основании доверенности от 15 ноября 2012 года, в интересах МАУ "КЗСС", не соглашаясь с постановлением мирового судьи, вынесенным в отношении МАУ "КЗСС", по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об его отмене и прекращении производства по делу, по тем основаниям, что при проведении проверки МАУ "КЗСС", Государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Ф.В. не было конкретизировано, в отношении каких именно объектов недвижимости проводится проверка, задания и сооружения, <данные изъяты>, были введены в эксплуатацию в 1997, 2000 и 2008 годах, а поскольку проектная документация разрабатывается при строительстве и реконструкции зданий, сооружений, строений, строительных конструкций, правовых оснований для требования предоставления МАУ "КЗСС" проектной документации у Государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору Ф.В. не имелось.

Кроме того, защитник Валуева Е.Ю., действующая в интересах МАУ "КЗСС", указывает, что все иные нарушения, указанные в предписании по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 9/1/1 от 31 января 2012 года, МАУ "КЗСС" были устранены, что подтверждается актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 425 от 08 октября 2012 года.

Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении МАУ "КЗСС", Государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Ф.В. и мировым судьей судебного участка N 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области соблюдено не было.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе других подлежат выяснению обстоятельства, связанные с наличием события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 31 января 2012 года Государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Ф.В. исполняющему обязанности директора МАУ "КЗСС" А.А. было выдано предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 9/1/1 от 31 января 2012 года, пункт 9/1/1 которого, в срок до 02 сентября 2012 года МАУ "КЗСС" исполнен не был. В связи с чем, Государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Ф.В. 19 октября 2012 года было возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МАУ "КЗСС".

В силу требований статьи 78 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) проектная документация на здания, сооружения, строения, строительные конструкции, инженерное оборудование и строительные материалы должна содержать пожарно-технические характеристики, предусмотренные данным Федеральным законом. Для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований данного Федерального закона должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Исходя из смысла указанной нормы, специальные технические условия для обеспечения пожарной безопасности разрабатываются при проектировании здания, сооружения, строения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения данного Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями данного Федерального закона.

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 9 от 31 января 2012 года в результате проведения Государственным инспектором г. Братска и Братского района по пожарному надзору Ф.В. плановой выездной проверки по контролю за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности на объекте надзора МАУ "КЗСС", расположенном по адресу: ...., было выявлено три нарушения обязательных требований пожарной безопасности.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что при проектировании и строительстве нежилых зданий, расположенных по адресу: ...., были нарушены требования пожарной безопасности, и в настоящее время имеется угроза жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Мировым судьей судебного участка N 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области при рассмотрении дела по существу, законность и критерии исполнимости предписания, выданного МАУ "КЗСС", должным образом проверены не были, в связи с чем, мировой судья пришла к ошибочному выводу о наличии в действиях МАУ "КЗСС" административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку выводы о совершении МАУ "КЗСС" административного правонарушения являются необоснованными, постановление мирового судьи судебного участка N 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 23 ноября 2012 года, вынесенное в отношении МАУ "КЗСС" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу защитника Валуевой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 15 ноября 2012 года, в интересах МАУ "КЗСС" удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 43 Центрального округа г. Братска Иркутской области от 23 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МАУ "КЗСС" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении МАУ "КЗСС" прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.