Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу В. на постановление судьи Брединского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 29 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя В.,

постановлением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года индивидуальный предприниматель В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности Станции Технического обслуживания, расположенной по адресу: *** на срок тридцать суток.

Решением судьи Челябинского областного суда от 29 апреля 2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе В., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление судьи Брединского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 29 апреля 2013 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Ответственность по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ наступает за повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 или ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

06 марта 2013 года заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД N 9 по Карталинскому, Варненскому и Брединскому муниципальных районов в отношении индивидуального предпринимателя В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому 05 марта 2013 года в 16 часов 50 минут при эксплуатации станции технического обслуживания автомобилей по адресу: ***, индивидуальный предприниматель В. повторно совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

10 апреля 2013 года привлекая В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что В. повторно совершил административные правонарушения, предусмотренные ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского муниципальных районов от 12 февраля 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Брединского районного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года, индивидуальный предприниматель В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

13 августа 2013 года решением судьи Челябинского областного суда постановление государственного инспектора Карталинского, Варненского и Брединского муниципальных районов по пожарному надзору от 12 февраля 2013 года и решение судьи Брединского районного суда Челябинской области от 27 июня 2013 года отменены, материалы дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4, ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении В. возвращены для рассмотрения в ОНД N 9 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области.

Согласно ответу начальника ОНД N 9 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области П. дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4, ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для привлечения индивидуального предпринимателя В. к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в настоящее время не имеется.

Следовательно, постановление судьи Брединского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 29 апреля 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя В., подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях указанного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановление судьи Брединского районного суда Челябинской области от 10 апреля 2013 года и решение судьи Челябинского областного суда от 29 апреля 2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.