Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Выставочно-досуговый центр" Н. на постановление главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 26 марта 2012 г., решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2012 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 08 июня 2012 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Выставочно-досуговый центр",

постановлением главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 26 марта 2012 г. юридическое лицо - Муниципальное бюджетное учреждение культуры "Выставочно-досуговый центр" (далее - МБ УК "ВДЦ") привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему в соответствии с положением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2012 г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе законного представителя юридического лица - МБУК "ВДЦ" Н., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2012 г. инспектором ОНД N 1 по пожарному надзору проведена плановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности помещений МБУК "ВДЦ" расположенных по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ********.

В ходе проверки установлены следующие нарушения пожарной безопасности: в кабинете директора установлена глухая металлическая решетка (ч. 1 ст. 151 Федерального закона N 123 ФЗ от 22.07.2008 г.; ППБ 01-03 п. 40); отделка стен на путях эвакуации в коридоре административной части "ВДЦ" выполнена горючим материалом (текстиль) (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151; ППБ 01-03 п. 53); отделка потолка на путях эвакуации в коридоре административной части "ВДЦ" выполнена горючим материалом (пенопластовая плитка) (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151; ППБ 01-03 п. 53); вентиляционная система "ВДЦ" не выполнена автономно от жилой части здания (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 3 ст. 85); на путях эвакуации в лестничной клетке встроенно-пристроенной части здания первого этажа отделка стен выполнена горючим материалом (текстиль) (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151; ППБ 01-03 п. 53); на путях эвакуации в лестничной клетке встроенно-пристроенной части здания 1-го этажа отделка потолка выполнена горючим материалом (пенопластовая плитка) Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151; ППБ 01-03 п. 53); в кабинете заместителя директора установлена глухая металлическая решетка (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151; ППБ 01-03 п. 40); в малом экспозиционном зале ширина первой двери второго эвакуационного выхода менее 1,2 м (фактическая - 108 см) (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151; СП 1.13130.2009 п. 7.1.13); в малом экспозиционном зале ширина второй двери второго эвакуационного выхода менее 1,2 м (фактическая - 115 см) (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151; СП 1.13130.2009 п. 7.1.13); дверь электрощитовой не выполнена противопожарной с пределом огнестойкости Е130 (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151; СП 2.13130.2009 п. 6.8.19); предел огнестойкости строительной конструкции металлического марша лестницы (двутавровая балка) на второй этаж здания не соответствует степени огнестойкости здания (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 2 ст. 87); из купольной части здания отсутствует металлическая лестница третьего типа, предназначенная для эвакуации людей со второго этажа здания "ВДЦ" (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151; СП 1.13130.2009 п. п. 4.4.1; 7.1.11); во всех помещениях второго этажа здания нарушено огнезащитное покрытие (штукатурка) строительных конструкций (Федеральный закон N 123 ФЗ от 22.07.2008 г. ч. 1 ст. 151; ППБ 01-03 п. 36).

Полагая, что лицом ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности является МБУК "ВДЦ" государственный инспектор Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района ОНД N 1 по пожарному надзору составил в отношении МБУК "ВДЦ" протоколы об административных правонарушениях N 145, N 146, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 20, 21).

По результатам проверки постановлением заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 26 марта 2012 г. МБУК "ВДЦ" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ и, с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (л.д. 4 - 7).

Поскольку факт совершения МБУК "ВДЦ" административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, актом проверки, другими доказательствами, то вывод о наличии в действиях МБУК "ВДЦ" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Часть 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 2004 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный законно N 69-ФЗ) законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона N 69 ФЗ руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях.

Согласно ст. 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством, в частности, собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313, установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии с договором о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления N 579/у от 07.10.2009 г. здание "МБУК "ВДЦ" по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, ******** передано учреждению на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБУК "ВДЦ" составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности не нашли своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

Плановые проверочные мероприятия проводились на основании распоряжения N 128 от 01 марта 2012 г., предусматривающего период проверки с 9 марта 2012 г. по 05 апреля 2012 г. В качестве правового основания проверки указаны Федеральный закон N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности"; Федеральный закон N 294-ФЗ от 26 декабря 2008 г. "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (л.д. 16 - 17).

Директор МБУК "ВДЦ" Н., о проведении плановой проверки была уведомлена 06 марта 2012 г., с распоряжением о проведении плановой проверки ознакомлена лично 13 марта 2012 г., о чем свидетельствуют соответствующие подписи Н. (л.д. 16 - 17).

Из акта проверки N 128 следует, что плановая выездная проверка в отношении МБУК "ВДЦ" проведена в период с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут 13 марта 2012 г. с участием законного представителя Н., акт проверки составлен 14 марта 2012 г., по факту выявленных нарушений пожарной безопасности 14 марта 2012 г. составлены протоколы об административных правонарушениях N 145, 146, что соответствует хронологии событий (л.д. 18 - 21).

То обстоятельство, что в предписании N 128/1/128 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности указан срок устранения до 14 марта 2013 г., не свидетельствует о том, что право составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, возникает у должностного лица после истечения этого срока (л.д. 10).

Фактическое привлечение МБУК "ВДЦ" к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ не отменяет обязанности директора МБУК "ВДЦ" устранить указанные в предписании N 128/1/128 нарушения обязательных требований пожарной безопасности до 14 марта 2013 г.

Ссылки в жалобе на то, что МБУК "ВДЦ" нельзя отнести к зданиям организаций по обслуживанию населения, в котором ширина эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 человек, не могут быть приняты во внимание.

В судебном заседании судьей городского суда установлено, что площадь экспозиционного зала составляет 100 кв. м, то есть может вместить более 50 человек.

В соответствии со Сводом правил 1.13130.2009 п. 7.1.13 ширина эвакуационных выходов из помещений и зданий должна быть не менее 1,2 м при числе эвакуирующихся более 50 чел.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

То обстоятельство, что МБУК "ВДЦ" устранило 9 пунктов предписания, само по себе не свидетельствует о том, что МБУК "ВДЦ" предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

13 марта 2012 г., на момент проведения проверки инспектором отдела надзорной деятельности N 1 пожарного надзора, нарушения требований пожарной безопасности учреждением устранены не были.

Доводы жалобы о том, что п. 8 протокола N 146 от 14 марта 2012 г. (из купольной части здания отсутствует металлическая лестница 3-го типа, предназначенная для эвакуации людей со 2-го этажа здания "ВДЦ") невозможно выполнить ввиду недостаточного финансирования, проверялись судьями, обоснованно отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов.

Приобщенные к материалам дела письма от жителей в орган местного самоуправления и политсовет правящей партии, с просьбой оказать содействие и финансовую поддержку в реконструкции МБУК "ВДЦ" не свидетельствуют о том, что МБУК "ВДЦ" предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению требований в сфере пожарной безопасности.

В соответствии с Уставом МБУК "ВДЦ" финансовые средства учреждения образуются, в том числе из бюджетных поступлений в виде субсидий; средства от оказания платных услуг и выполнения платных работ; средства спонсоров, добровольных пожертвований, иных источников, не запрещенных действующим законодательством.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что МБУК "ВДЦ" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в них указаны события административных правонарушений, выразившиеся в нарушении правил пожарной безопасности, изложенных в акте проверки N 128, вид нарушения требований пожарной безопасности с указанием конкретного места выявленного нарушения (л.д. 20-21).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица - МБУК "ВДЦ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности что МБУК "ВДЦ". При рассмотрении дела заместителем главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору 26 марта 2012 г. законный представитель МБУК "ВДЦ" "Н. принимала участие, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 25.3 КоАП РФ, были разъяснены, о чем имеется ее подпись. С приведенными в постановлении нарушениями требований пожарной безопасности Н. согласилась. Оснований полагать, что данные объяснения Н. не давались, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении ст. 26.8 КоАП РФ не могут быть приняты во внимание. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ.

То обстоятельство, что МБУК "ВДЦ" были приняты меры по устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности, учтено заместителем Главного государственного инспектора по пожарному надзору при назначении наказания в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкций ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановление главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 26 марта 2012 г., решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2012 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 08 июня 2012 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Выставочно-досуговый центр" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - Муниципального бюджетного учреждения культуры "Выставочно-досуговый центр" Н. - без удовлетворения.