Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 Копейского городского округа Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору С.А.И. N 142/143 от 14 мая 2015 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 сентября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 Копейского городского округа,

постановлением заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору С.А.И. N 142/143 от 14 мая 2015 года Муниципальное общеобразовательное учреждение средней общеобразовательной школы N 4 Копейского городского округа (далее - МОУ СОШ N 4) привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2015 года постановление должностного лица остановлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 02 сентября 2015 года решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2015 года остановлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановления от имени МОУ СОШ N 4, законный представитель юридического лица - *** Г. просит их отменить, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административных правонарушениях, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Имущество МОУ СОШ N 4 закреплено за ним на праве оперативного управления в порядке, установленном законодательством (свидетельство о государственной регистрации права N 74-АВ 066722 от 06 марта 2009 года).

На основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору N 39 от 16 марта 2015 года в период с 01 апреля 2015 года по 28 апреля 2015 года проведена плановая выездная проверка юридического лица МОУ СОШ N 4 по факту соблюдения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, эксплуатируемого МОУ СОШ N 4, расположенного по адресу: <...>.

В ходе проведения проверки государственным инспектором ОНД N 6 ГУ МЧС России по Челябинской области по пожарному надзору, на проверяемом объекте выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. В нарушении ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ имеющаяся инструкция о мерах пожарной безопасности не разработана, в инструкции отсутствует раздел о назначении ответственных за обеспечение пожарной безопасности лиц, чем нарушен п. 462 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства N 390 от 25 апреля 2012 года; не произведена очистка вентиляционной системы в пищеблоке от горючих отходов с составлением акта не реже 1 раза в год, чем нарушен п. 50 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года; предусмотренный в составе объекта Ф 4.1 пищеблок, не выделен противопожарными стенами не ниже 2-го типа с заполнением проемов в данных преградах с необходимым пределом огнестойкости, чем нарушены ст. 4, ст. 88 ч. 1, ч. 2 табл. 23 Федерального закона РФ N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.14* табл. 2* п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 5.6.4 СП.4.131302013; в лабораторном помещении у кабинета "Химия" на 2 этаже (по тех. паспорту помещение N 47) двери не имеют необходимого предела огнестойкости, не противопожарные, чем нарушены ст. 4, ст. 88 ч. 1, ч. 2 табл. 23 Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.14* табл. 2* п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 5.6.4 СП.4.13130.2013; в мастерской для проведения уроков труда для мальчиков, расположенной на 1 этаже школы (помещение N 15 по тех. паспорту), дверь не имеет требуемого предела огнестойкости не противопожарная, не сертифицированная, чем нарушены ст. 4, ст. 88 ч. 1, ч. 2 табл. 23 Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.14* табл. 2* п. 7.4 СНиП 21-01-97*, п. 5.6.4 СП.4.13130.2013; на дверях складского помещения, расположенном в подвальном помещении школы (помещение N 7 по тех.паспорту), не обозначена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7, 8 Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", чем нарушен п. 20 ППР в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года, п. 5.1.2 СП.4.13130.2013; не разработана и не зарегистрирована декларация пожарной безопасности на здание (помещение) дошкольного отделения МОУ СОШ N 4, чем нарушена ст. 64 Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) не реже 1 раза в год деревянных конструкций обрешетки кровли в здании дошкольного отделения с составлением акта, чем нарушен п. 21 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года.

2. В нарушение ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ руководитель организации не обеспечил соблюдение проектных решений, а именно: на путях эвакуации в здании школы перед помещением спортивного зала с раздевалками на 1 этаже допущено устройство металлической решетки, закрывающейся на навесной замок, препятствующей свободной эвакуации людей, чем нарушены п. 33, п. 36 "а" Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года; в складе, расположенном в подвальном помещении школы, (помещение N 7 по тех. паспорту), не установлены пожарные извещатели, чем нарушены ст. 4 Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 13.3.2 СП 5.13130.2009; здание складов, расположенных в хозяйственном блоке, не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены ст. 4 Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 14 табл. 1 п. 9 НПБ 110-03; в полу на пути эвакуации у эвакуационного выхода в музыкальном (спортивном) зале (помещение N 16), ведущем непосредственно наружу, допущено устройство порога с перепадом высоты 8 см (в данном месте проходит труба отопления, спрятанная под залитую монолитную конструкцию, образующую порожек (ступеньку), чем нарушены пп. "а" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года, п. 4.3.4 СП 1.13130-2009; в полу на пути эвакуации в спальном помещении 2 группы (помещение N 8) у эвакуационного выхода, ведущего непосредственно наружу, допущено устройство порога с перепадом высоты 8 см (в данном месте проходит труба отопления, спрятанная под залитую монолитную конструкцию, образующую порожек (ступеньку), чем нарушены пп. "а" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года, п. 4.3.4 СП 1.13130-2009; на пути эвакуации в спальном помещении 2 группы (помещение N 8) горизонтальная входная площадка крыльца, на которую осуществляется выход из помещения, расположена ниже уровня эвакуационной двери на 18 см, чем допущен перепад высот. Конструктивное исполнение данного крыльца не соответствует проектному решению (по проекту горизонтальная входная площадка расположена на одном уровне с эвакуационной дверью), чем нарушены п. 4.3.4 СП 1.13130-2009, ч. 2 пп. 1, пп. 2 ст. 53 Федерального закона N 123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; на пути эвакуации из спального помещения 1 группы (помещение N 3) горизонтальная входная площадка крыльца, на которую осуществляется выход из помещения, расположена ниже уровня эвакуационной двери на 14 см, чем допущен перепад высот. Конструктивное исполнение данного крыльца не соответствует проектному решению (по проекту горизонтальная входная площадка расположена на одном уровне с эвакуационной дверью), чем нарушены п. 4.3.4 СП 1.13130-2009, ч. 2 пп. 1, пп. 2 ст. 53 Федерального закона N 123 от 22 июля 2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; в коридоре у эвакуационного выхода (помещение N 21 по плану), ведущего непосредственно наружу (напротив туалетной комнаты для работников дошкольного отделения) на пути эвакуации на высоте менее 2 метров (1 м 80 см) установлен навесной шкаф (сервер-кросс), выступающий из плоскости стены, чем нарушены ст. 4 Федерального закона N 123 от 22.07.2008 г. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 4.3.3 СП 1.13130-2009.

По результатам проверки составлен акт N 39 от 28 апреля 2015 года, который получен законным представителем юридического лица Г. 28 апреля 2015 года.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности 28 апреля 2015 года в отношении МОУ СОШ N 4 составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, N 142, N 143.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность МОУ СОШ N 4 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, полученными с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - МОУ СОШ N 4 не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МОУ СОШ N 4 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Требования ст. ст. 9, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено.

Плановая выездная проверка проведена на основании вынесенного в соответствии с законом распоряжения руководителя органа государственного надзора, Учреждение о проведении проверки было уведомлено, сроки проведения проверки соблюдены, с актом проверки законный представитель Учреждения - *** Г. ознакомлена, копию акта проверки получила 28 апреля 2015 года.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в акте проверки.

Оснований не доверять сведениям акта N 39 от 28 апреля 2015 года о наличии нарушений требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности МОУ СОШ N 4.

Доводы жалобы законного представителя МОУ СОШ N 4 о том, что нарушения в полном объеме устранены, за исключением установки системы автоматической пожарной сигнализации в отдельно стоящем здании склада, находящегося в ведении МОУ СОШ N 4, что не могло повлечь за собой причинения угрозы жизни и здоровью учащихся школы, являлись предметом рассмотрения судей, обоснованно отвергнуты по основаниям приведенным в судебных решениях, оснований для переоценки выводов судей не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

О времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, при рассмотрении дела законный представитель юридического лица Г. принимала участие, давала объяснения.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях заместителем государственного инспектора ОНД N 6 по пожарному надзору 14 мая 2015 года в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ вынесено постановление N 142/143, в котором содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния. Копия постановления вручена Г. в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3, 4.4 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении дела в связи с малозначительностью, являлись предметом рассмотрения судей. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судьями не установлено. Выводы судей об этом являются правильными.

Судебными инстанциями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы МОУ СОШ N 4 дана полная и объективная оценка.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Жалоба заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору N 142/143 от 14 мая 2015 года, решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 13 июля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 02 сентября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.4, частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 Копейского городского округа оставить без изменения, жалобу законного представителя Муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 4 Копейского городского округа Г. - без удовлетворения.