Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя администрации г. Троицка Б. на постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 10 декабря 2010 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 28 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации г. Троицка,

постановлением судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 10 декабря 2010 г. администрация г. Троицка привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 60 суток (запрета эксплуатации здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. ****).

Решением судьи Челябинского областного суда от 28 декабря 2010 г. указанное выше постановление судьи оставлено без изменения.

В жалобе законного представителя администрации г. Троицка Б., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности, отсутствия состава правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не нахожу.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, инспектором ОГПН г. Троицка и Троицкого муниципального района Челябинской области с 11:00 часов до 11:30 часов 06 октября 2010 г. и с 15:00 часов до 16:00 часов 14 октября 2010 г. на основании распоряжения (приказа) заместителя начальника ОГПН г. Троицка и Троицкого муниципального района Челябинской области проведена внеплановая выездная проверка соблюдения администрацией г. Троицка требований пожарной безопасности по адресу: Челябинская область, г. Троицк, ул. ******.

В ходе проверки установлены факты нарушения администрацией г. Троицка требований пожарной безопасности, содержащихся в правилах и нормах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03, НПБ 110-03), строительных нормах и правилах (СНиП 21-01-97*), Правилах устройства электроустановок (ПУЭ).

В постановлении судьи городского суда приведены нарушения требований пожарной безопасности, установленные в ходе рассмотрения дела. Таким образом, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации г. Троицка состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрация г. Троицка не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, проверялись в судебных заседаниях, обоснованно отвергнуты судьями с приведением мотивов принятого решения.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны, в частности, соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, в том числе, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ указано, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела судьей городского суда установлено, что администрация г. Троицка является юридическим лицом, что подтверждается копией Свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица (л.д. 8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 мая 2008 г. и ответу начальника Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка N 5339 от 23 ноября 2010 г., право собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: г. Троицк, ул. ******, принадлежит муниципальному образованию - г. Троицку Челябинской области (л.д. 18, 21).

Ссылки в жалобе на то, что вышеназванное здание передано в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Троицкмежрайгаз", не могут быть приняты во внимание.

Из ответа начальника Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка N 5339 от 23 ноября 2010 г. видно, что муниципальное имущество в виде здания, расположенного по адресу: г. Троицк, ул. ******, ОАО "Троицкмежрайгаз" использует без договора аренды (л.д. 18).

В судебном заседании законный представитель администрации г. Троицка Б.Г.Г. не отрицала, что ОАО "Троицкмежрайгаз" пользуется указанным выше зданием без документов на право пользования, более того фактически в здании располагается ОАО "Челябинскгазком" (л.д. 43).

Передача администрацией г. Троицка муниципального имущества (г. Троицк, ул. ***) в качестве взноса в уставный капитал ОАО "Троицкмежрайгаз" не может служить основанием устранения собственника от обязанностей по контролю за выполнением требований Правил пожарной безопасности и не свидетельствует о том, что ОАО "Троицкмежрайгаз" обязано осуществлять в данном здании мероприятия по соблюдению Правил пожарной безопасности.

Договор, согласно которому на ОАО "Троицкмежрайгаз" возложены обязанности по осуществлению на переданном ему имуществе в качестве взноса в уставный капитал проводить мероприятия по соблюдению Правил пожарной безопасности отсутствует.

Таким образом, являясь собственником имущества, переданного в качестве взноса в уставный капитал, администрация г. Троицка не приняла всех зависящих от нее мер по недопущению и устранению выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

С учетом изложенного, правомерен вывод суда о том, что администрация г. Троицка является надлежащим субъектом административной ответственности по вменяемому правонарушению.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.1. 26.11 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, предусмотренные ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, оно назначено в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановление судьи Троицкого городского суда Челябинской области от 10 декабря 2010 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 28 декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Троицка оставить без изменения, а жалобу законного представителя Администрации г. Троицка Б. - без удовлетворения.