Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 320" на постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Челябинска от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 320",

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 22 ноября 2013 года Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад комбинированного вида N 320" (далее - МБДОУ ДС N 320) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в интересах юридического лица на вступивший в законную силу судебный акт, заведующая МБДОУ ДС N 320 И. просит его отменить, считая незаконным.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы МБДОУ ДС N 320 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела в результате проверки, проведенной 14 и 18 сентября 2012 года инспектором ОНД N 3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области на основании распоряжения главного государственного инспектора ОНД N 3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области N 2862 от 06 сентября 2012 года, установлено, что в помещении МБДОУ ДС N 320, расположенном по адресу: <...>, имеются нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки государственным инспектором по пожарному надзору в отношении МБДОУ ДС N 320 вынесено предписание N 2862/1/1-2 об устранении выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности в срок до 23 сентября 2013 (л.д. 5).

Предписание N 2862/1/1-2 получено МБДОУ ДС N 320 18 сентября 2012 года (л.д. 5).

На основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ОНД N 3 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области N 1369 от 19 августа 2013 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБДОУ ДС N 320 с целью контроля за исполнением предписания N 2862/1/1-2 от 18 сентября 2012 года по устранению нарушений требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт N 1369 от 18 октября 2013 года.

В результате проверки установлено, что в указанный в предписании срок юридическое лицо - МБДОУ ДС N 320 не устранило следующие нарушения: не выполнило из групповых ячеек с первого этажа эвакуационные выходы через дверные проемы; не выполнило наружные эвакуационные лестницы из групповых ячеек второго этажа с уклоном не менее 45 градусов, в связи с чем 18 октября 2013 года государственным инспектором ОНД N 3 по пожарному надзору в отношении юридического лица - МБДОУ ДС N 320 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 3-4).

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения МБДОУ ДС N 320 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из буквального толкования диспозиции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Вместе с тем в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей не была проверена законность предписания должностного лица органа пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, первый пункт оспариваемого предписания, предписывает заявителю выполнить из групповых ячеек первого этажа эвакуационные выходы через дверные проемы. В качестве оснований указаны положения Федерального закона N 123 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ч. 1 ст. 151), а также п. 6.12 СНиП 21-01-97*.

Согласно требованиям п. 6.12 СНиП 21-01-97* не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 человек; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 человек; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 человек, один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 человек; помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 человек, категории В - более 25 человек или площадью более 1000 м; открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 м - для помещений категорий А и Б и более 400 м - для помещений других категорий.

Анализ указанной нормы свидетельствует о необходимости установления при проведении проверки количества человек, одновременно пребывающих в обследуемом помещении.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить какова наполняемость групп МБДОУ ДС N 320, из помещений ячеек которых заявителю надлежало выполнить эвакуационные выходы через дверные проемы, что является необходимым условием для установления возможности применения к юридическому лицу указанных выше требований. Акт проверки таких сведений не содержит, что позволяет прийти к выводам о том, что указанное обстоятельство должностным лицом не проверялось, соответственно правовых оснований для вынесения предписания в указанной части должностное лицо не имело, в связи с чем пункт первый предписания не может быть признан законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, пункт второй оспариваемого предписания предписывает заявителю выполнить наружные эвакуационные лестницы из групповых ячеек второго этажа с уклоном не менее 45 градусов. В качестве оснований указаны положения Федерального закона N 123 от 22.07.2008 года "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (ч. 1 ст. 151), п. 6.12 СНиП 21-01-97*, п. п. 1.18, 1.100 СНиП 2.8.02-89*.

Однако, ни п. 6.12 СНиП 21-01-97*, ни п. 1.18 СНиП 2.8.02-89* таких требований не содержат.

Согласно п. 1.100 СНиП 2.8.02-89*, действовавшем на момент проведения проверки 14 и 18 сентября 2012 года, наружные открытые лестницы должны быть с уклоном не более 45 градусов в зданиях детских дошкольных учреждений, в то время как пункт второй предписания указывает на необходимость выполнения наружных эвакуационных лестницы из групповых ячеек второго этажа с уклоном не менее 45 градусов, что противоречит требованиям п. 1.100 СНиП 2.8.02-89*, в связи с чем пункт второй предписания N 2862/1/1-2 от 18 сентября 2012 года также нельзя признать основанным на требованиях закона.

Содержание предписания административного органа предполагает указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Предписание административного органа должно быть исполнимым.

С учетом изложенного предписание государственного инспектора ОНД N 3 г УНД ГУ МЧС России по Челябинской области по пожарному надзору N 2862/1/1-2 от 18 сентября 2012 года нельзя признать основанным на нормах закона.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, не доказано.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района г. Челябинска от 22 ноября 2013 года, вынесенное в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 320" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено указанное судебное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 7 Ленинского района города Челябинска от 22 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 320" отменить. Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено судебное постановление.