Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника юридического лица - администрации Каслинского муниципального района Р. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 24 марта 2011 г. и решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 10 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации Каслинского муниципального района,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 24 марта 2011 г. администрация Каслинского муниципального района привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 рублей по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания органа, осуществляющего контроль, об устранении нарушений законодательства.

Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 10 мая 2011 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе защитника юридического лица - администрации Каслинского муниципального района Р., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Из материалов дела следует, что в период с 17 мая 2010 г. по 25 мая 2010 г. государственным инспектором ОГПН Каслинской зоны проведена плановая проверка здания администрации Каслинского муниципального района, расположенного по адресу: Челябинская область, <...>, ул. ******, в ходе которой установлено, что в указанном здании имеются нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки государственным инспектором ОГПН Каслинской зоны вынесено предписание N 122/89/89 от 25 мая 2010 г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 31 декабря 2010 г. (л.д. 7-8).

В указанный срок администрацией Каслинского муниципального района пункты NN 1, 3, 5, 7, 13 предписания N 122/89/89 от 25 мая 2010 г. не устранены, в связи с чем 17 марта 2011 г. заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 8 по пожарному надзору в отношении администрации Каслинского муниципального района составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д. 2).

Как видно из материалов дела, основанием для привлечения юридического лица - администрации Каслинского муниципального района к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ послужило невыполнение пунктов NN 1, 3, 5, 7, 13 предписания государственного инспектора ОГПН Каслинской зоны по устранению нарушений требований пожарной безопасности в срок до 31 декабря 2010 г.

Из п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (утв. Приказом МЧС России N 313 от 18 июня 2003 г.) следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что юридическое лицо - администрация Каслинского муниципального образования предпринимало необходимые меры по выполнению предписания, но не имело возможности выполнить его в полном объеме ввиду недостаточного финансирования, проверялись судьями, обоснованно отвергнуты с приведением в судебных постановлениях надлежащих мотивов.

Приобщенные к материалам дела копии заявок администрации Каслинского муниципального района от 20 августа 2010 г., от 01 ноября 2010 г. об увеличении размера бюджетных ассигнований, копия выписки из росписи расходов на 01 января 2011 г., копия письма N 967 от 10 мая 2011 г. о расходах администрации Каслинского муниципального района на противопожарные мероприятия, копия выписки из ведомственной структуры расходов бюджета Каслинского муниципального района на 2010 г. от 09 сентября 2010 г., копия дополнительной сметы расходов на 2010 г. по подведомственной классификации не свидетельствуют о том, что юридическое лицо - администрация Каслинского муниципального района предпринимало все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

Кроме того, согласно уставу администрация Каслинского муниципального района является самостоятельным юридическим лицом, бюджетным учреждением, является прямым получателем и главным распределителем средств федерального бюджета, самостоятельно использует полученные бюджетные средства в соответствии с уставными целями (л.д. 15-34).

Также Управление государственного пожарного надзора по ходатайству администрации Каслинского муниципального района вправе продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, однако юридическое лицо администрация Каслинского муниципального района с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило.

Невыполнение предписания N 122/89/89 от 25 мая 2010 г. не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается актом проверки N 35 от 17 марта 2011 г. (л.д. 6).

Доказательств того, что юридическое лицо - администрация Каслинского муниципального района предпринимало все меры для выполнения предписания, а именно уведомило органы государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

В соответствии со с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - администрацией Каслинского муниципального района не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, акт проверки, предписание об устранении нарушений, и. другие материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях юридического лица - администрации Каслинского муниципального района имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица -администрации Каслинского муниципального района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности юридического лица.

Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на гражданское процессуальное законодательство не может быть принята во внимание, поскольку с 1 июля 2002 г. ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, этот порядок устанавливает КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, является минимальным, оснований для его снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от 24 марта 2011 г. и решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 10 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Каслинского муниципального района оставить без изменения, а жалобу защитника юридического лица - администрации Каслинского муниципального района Р. - без удовлетворения.