Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области - З. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 01 июня 2012 г. и решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 августа 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 01 июня 2012 г. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию виде штрафа в размере 70 000,0 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 августа 2012 г. указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе законного представителя юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области (далее межрайонная ИФНС России N 10) З., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2012 г. государственным инспектором Троицкого городского округа, Троицкого, Чесменского, Октябрьского муниципальных районов по пожарному надзору в отношении межрайонной ИФНС России N 10 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которому межрайонная ИФНС России N 10 в срок до 19 марта 2012 г. не выполнила 37 пунктов предписания по устранению требований пожарной безопасности N 157/1/157 от 28 марта 2011 г., выданного главным специалистом ОНД N 7 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области, в отношении зданий территориально-обособленного рабочего места *** Межрайонной ИФНС России N 10 по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2012 г. (л.д. 1), копией акта проверки N 295 от 21 мая 2012 г. (л.д. 13).

Частью 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из п. 10 Правил пожарной безопасности в РФ (утв. Приказом МЧС России N 313 от 18 июня 2003 г.) следует, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в том числе обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно-правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что здание *** построено и введено в эксплуатацию 30.12.1968 г., на тот период времени оно соответствовало всем требованиям пожарной безопасности и принято государственной приемочной комиссией в эксплуатацию, ничем не подтверждены и могут повлечь за собой отмену состоявшихся по делу судебных решений.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Технического регламента, на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Как следует из акта проверки N 295 от 21 мая 2012 г. выявленные нарушения требований пожарной безопасности приводят к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара.

Ссылки в жалобе о том, что п. п. 6, 7, 41 предписания 157/1/157 от 2 марта 2011 г. являются заведомо неисполнимыми, не могут быть приняты во внимание.

Предписание N 157/1/157 направлено в адрес Межрайонной ИФНС России N 10 по Челябинской области 07 апреля 2011 г. (л.д. 31 оборот).

Предписание N 157/1/157 Межрайонной ИФНС России N 10 не обжаловалось, каких-либо писем с изложением причин невозможности его исполнения к установленному сроку в ОНД N 7 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области не поступало.

По состоянию на 21 мая 2012 г. Межрайонная ИФНС России N 10 не исполнила предписание N 157/1/157, что подтверждается Актом N 295, которым выявлены факты невыполнения предписания.

По данному факту 21 мая 2012 г. в отношении Межрайонной ИФНС России N 10 составлен протокол об административном правонарушении.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что Межрайонная ИФНС России N 10 предпринимала необходимые меры по выполнению предписания, но не имела возможности выполнить предписание в течение установленного срока ввиду недостаточного финансирования.

То обстоятельство, что Межрайонной ИФНС России N 10 направлялись письма в УФНС России с просьбой выделить денежные средства на капитальный ремонт здания, в связи с необходимостью устранить нарушения требований пожарной безопасности, само по себе не свидетельствует о том, что Межрайонная ИФНС России N 10 предпринимала все зависящие от нее меры по соблюдению законодательства в сфере пожарной безопасности.

По ходатайству лица, в отношении которого вынесено предписание, орган государственного пожарного надзора вправе продлить срок исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Между тем, сведений о том, что Межрайонная ИФНС России N 10 уведомила орган государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права здание, расположенное по адресу: Челябинская область, Октябрьский район, с. *** находится в оперативном управлении Межрайонной ИФНС N 10 по Челябинской области (л.д. 34).

То обстоятельство, что основная часть нарушений, выявленных и зафиксированных в акте проверки от 28 марта 2011 г. N 157 касаются первого этажа здания, которое используется Управлением Федеральной миграционной службы по Челябинской области на основании договора безвозмездного пользования от 14 апреля 2011 г. N 8, и согласно пунктам 2.2.4, 2.2.7 договора ссудополучатель обязан соблюдать правила пожарной безопасности, своевременно производить за свой счет капитальный и текущий ремонт, не может служить основанием для освобождения Межрайонной ИФНС России N 10 от административной ответственности.

Предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 157/1/157 вынесено 28 марта 2011 г., то есть до заключения договора безвозмездного пользования 14 апреля 2011 г.

Кроме того, в отношении межрайонной ИФНС N 10 по Челябинской области в 2007 году, сотрудниками пожарного надзора выносились предписания об устранении нарушений правил пожарной безопасности, аналогичные тем, которые были выявлены в настоящее время и которые до настоящего времени не устранены (л.д. 87).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изложенное свидетельствует о том, что Межрайонной ИФНС России N 10 не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению предписания по устранению выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность собранных по делу доказательств: протокол об административном правонарушении, акт проверки, предписание об устранении нарушений и другие материалы дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях Межрайонной ИФНС России N 10 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержится указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие обстоятельства дела, и мотивированные выводы о виновности Межрайонное ИФНС России N 10.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района Челябинской области от 01 июня 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда Челябинской области от 21 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области З. - без удовлетворения.