Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального общеобразовательного учреждения "Теченская средняя общеобразовательная школа" К. на вступившие в законную силу постановление N 170061 заместителя главного государственного инспектора ОНД N 17 по пожарному надзору от 21 июля 2015 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения "Теченская средняя общеобразовательная школа",

постановлением N 170061 заместителя главного государственного инспектора ОНД N 17 по пожарному надзору Т.В.В. от 21 июля 2015 года Муниципальное общеобразовательное учреждение "Теченская средняя общеобразовательная школа" (далее МОУ Теченская СОШ) признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160 000 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД N 17 по пожарному надзору Т.В.В. от 21 июля 2015 года изменено, размер назначенного юридическому лицу административного штрафа снижен до 80 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановления, законный представитель МОУ Теченская СОШ - К. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Имущество МОУ Теченская СОШ согласно п. 4.1 Устава МОУ Теченская СОШ закреплено за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что в период с 08 июня 2015 года по 02 июля 2015 года на основании распоряжения государственного инспектора ОНД N 17 по пожарному надзору от 29 мая 2015 года N 85 проведена плановая выездная проверка юридического лица МОУ Теченская СОШ по факту соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания МОУ Теченская СОШ, расположенного по адресу: <...>.

Копия распоряжения вручена законному представителю МОУ Теченская СОШ К. в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке 03 июня 2015 года.

В ходе проведения проверки государственным инспектором ОНД N 17 по пожарному надзору установлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

- в нарушение ст. ст. 4, 6, 89 Федерального закона от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент); Свода правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы п. п. 4.2.1, 8.1.12 при ширине эвакуационных выходов с первого и второго этажей здания в лестничную клетку, расположенную в левом крыле здания, менее чем 1,2 метра (0,8 м), единовременное пребывание на каждом из этажей школы составляет более 50 человек;

- в нарушение ст. ст. 4, 6, 89 Технического регламента, Свода правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы п. п. 4.2.1, 8.1.12 при ширине эвакуационных выходов из спортзала наружу менее чем 1,2 м (0,9 м), единовременное пребывание людей в помещении спортзала составляет более 50 человек. Документы, подтверждающие ограничение единовременного пребывания людей в помещении спортзала отсутствуют;

- в нарушение п. 61 Постановления Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года ПНР РФ не обеспечено исправное состояние элементов системы противопожарной защиты объекта - автоматической пожарной сигнализации, расположенных в тамбуре эвакуационного выхода из спортзала наружу, на одном из дымовых пожарных извещателей отсутствует (снят) корпус;

- в нарушение п. 35 Постановления Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года ППР РФ, ст. ст. 4, 6, 89 Технического регламента, Свода правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы п. п. 4.2.7 запоры на дверях эвакуационного выхода из лестничной клетки, расположенной в левом крыле здания, не обеспечивают возможности свободного открывания изнутри без ключа;

- в нарушение ст. ст. 4, 6, 89 Технического регламента, Свода правил СП 5.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические нормы и правила проектирования (утв. Приказом МЧС РФ от 01.06.2011 N 274) п. 14.4 в здании класса функциональной пожарной опасности Ф 4.1 не осуществлен вывод сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации в подразделения, ответственные за противопожарную защиту объекта по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи без участия работников объекта или транслирующей этот сигнал организации.

- в нарушение ст. ст. 4, 6, 87 Технического регламента, таблица 21, несущие конструкции лестничных маршей лестниц между первым и вторым этажами не имеют требуемого предела огнестойкости конструкций.

По результатам проверки составлен акт N 85 от 02 июля 2015 года, который получен законным представителем МОУ Теченская СОШ К. в установленном законом порядке.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении МОУ Теченская СОШ государственным инспектором ОНД N 17 по пожарному надзору П.А.А. составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, N 223, 224 от 08 июля 2015 года.

По результатам рассмотрения дела об административных правонарушениях заместителем главного государственного инспектора ОНД N 17 по пожарному надзору Т. 21 июля 2015 года вынесено постановление N 170061 о назначении административного наказания юридическому лицу МОУ Теченская СОШ в виде административного штрафа.

Факты допущенных нарушений требований пожарной безопасности и виновность МОУ Теченская СОШ в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N 223 от 08 июля 2015 года (л.д. 49-51); сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N 224 от 08 июля 2015 года (л.д. 52-54); актом проверки N 85 от 02 июля 2015 года (л.д. 58-61) и другими материалами дела.

Указанным доказательствам судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: п. п. 1, 2, 5, 6 акта проверки были устранены в самые кратчайшие сроки, не свидетельствуют об отсутствии в действиях МОУ Теченская СОШ состава административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы в акте N 85 от 02 июля 2015 года, на момент проверки наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности МОУ Теченская СОШ не оспаривало. Оснований не доверять сведениям государственного инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного лица. Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что МОУ Теченская СОШ не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих МОУ Теченская СОШ своевременному выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Устранение нарушений не является безусловным основанием для освобождения виновного лица от административной ответственности, а может служить смягчающим обстоятельством при назначении административного наказания.

Утверждение в жалобе о том, что нарушения, указанные в п. п. 3, 4 (в акте п. п. 1, 2), не могут быть устранены, поскольку данные требования пожарной безопасности, относятся не к противопожарному режиму эксплуатации здания, а связаны с конструктивными, объемно-планировочными и инженерно-техническими характеристиками, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию потребует их изменения, и указанные требования подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания, а не в процессе его текущей эксплуатации, при этом реконструкция, капитальный ремонт данного здания не производился, несостоятельны.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.

В данном случае нарушение требований пожарной безопасности, вмененное МОУ Теченская СОШ, выразилось в том, что в учреждении не обеспечено соблюдение требований пожарной безопасности о необходимости соответствия количества единовременного пребывания в помещении людей требованиям о ширине проемов (ст. ст. 4, 6, 89 Технического регламента, Свода правил СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы п. п. 4.2.1, 8.1.12). Требование расширить проемы должностным лицом ОНД N 17 по пожарному надзору МОУ Теченская СОШ не предъявлялось, в акте указано на необходимость ограничения количества единовременного пребывания людей, что в данном случае не связано с конструктивными, объемно-планировочными и инженерно-техническими характеристиками, а связано с противопожарным режимом эксплуатации здания.

Кроме того, в силу ст. 6 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Несоответствие требований эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, с учетом того, что здание является общеобразовательным учреждением, в котором обучаются несовершеннолетние дети, является тем фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью людей (детей) в случае возможного возникновения пожара и невозможности надлежащей эвакуации. Кроме того, безопасность детей в общеобразовательном учреждении в случае возникновения пожара может быть обеспечена только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм, правил и предписаний, особенно в отношении путей эвакуации, эвакуационных выходов, надлежащее состояние которых обеспечивает необходимое время для эвакуации и нераспространение пожара.

Доводы жалобы о том, что МОУ Теченская СОШ является муниципальным образовательным учреждением и финансируется из средств местного бюджета, однако финансовые средства на капитальную реконструкцию здания МОУ Теченская СОШ на текущий финансовый год в бюджетной смете не заложены, ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела не были выяснены такие обстоятельства, как наличие согласия балансодержателя здания на проведение вышеуказанных работ, основанием для отмены состоявшихся по делу решений не являются.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, МОУ Теченская СОШ не представлено.

Занимая помещение МОУ Теченская СОШ и используя его по назначению в качестве образовательного учреждения, МОУ Теченская СОШ обязано обеспечить эксплуатацию указанного помещения с соблюдением действующих норм и правил в области пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм - самостоятельно прекратить эксплуатацию помещения.

При этом недостаточное финансирование, само по себе не свидетельствует об отсутствии вины МОУ Теченская СОШ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протоколы об административном правонарушении составлены в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в них отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Законный представитель юридического лица К. при составлении протоколов принимала участие, копии протоколов получила в установленном порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, с участием законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копию постановления, законный представитель МОУ Теченская СОШ - К. получила лично 24 июля 2015 года.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание, с учетом применения судом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, назначено МОУ Теченская СОШ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в размере менее минимального размера.

Судьей районного дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка.

При пересмотре дела судьей районного суда законный представитель МОУ Теченская СОШ - К. участвовала в судебном заседании, обосновывала позицию учреждения по делу. Таким образом, МОУ Теченская СОШ не было лишено возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление N 170061 заместителя главного государственного инспектора ОНД N 17 по пожарному надзору от 21 июля 2015 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального общеобразовательного учреждения "Теченская средняя общеобразовательная школа" оставить без изменения, жалобу законного представителя Муниципального общеобразовательного учреждения "Теченская средняя общеобразовательная школа" К. - без удовлетворения.