Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя Администрации муниципального образования "Ключевское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области от 29 февраля 2012 г. и решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 23 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования "Ключевское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области,

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области от 29 февраля 2012 г. Администрация муниципального образования "Ключевское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 23 марта 2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе законного представителя Администрации муниципального образования "Ключевское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 02 февраля 2012 г. государственным инспектором ОНД N *** УНД ГУ МЧС России по пожарному надзору в отношении Администрации "Ключевское сельское поселение" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что Администрация "Ключевское сельское поселение" в срок до 01 января 2012 г. не выполнила пункты 1 - 13 предписания ГПН N 58/1/58 от 25 января 2011 г., выданного инспектором ОНД N *** по пожарному надзору в отношении помещения Администрации, расположенного по адресу: Челябинская область, ***. А именно: помещения не оборудованы автоматической системой обнаружения пожара, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3 ППБ 01-03, табл. 1 НПБ 110-03; здание не обеспечено источниками наружного противопожарного водоснабжения, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3 ППБ 01-03, п. 2.11 СНиП 2.04-2-84*; входные двери в здание не выполнены открывающимися по направлению выхода из здания, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 52 ППБ 01-03; дверь запасного выхода из актового зала не выполнена открывающейся по направлению выхода из здания, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 52 ППБ 01-03; уклон основного лестничного марша в задании выполнен менее 1\2, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3 ППБ 01-03, п. 6.30 СНиП 21-01-97*; для обеспечения устойчивости и геометрической неизменяемости при пожаре, лестничные марши не выполнены с пределом огнестойкости не менее R45. Косоуры лестничных маршей не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 36 ППБ 01-03, таб. 4 п. 5.8 СНиП 21-01-97*; сгораемые конструкции чердачного помещения не обработаны огнезащитным составом, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 36 ППБ 01-03; помещения не обеспечены первичными средствами пожаротушения согласно норм положенности, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", прил. 3 п. 108 ППБ 01-03; на электросветильниках не восстановлены защитные плафоны, предусмотренные конструкцией светильников, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 60 ППБ 01-03; аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения помещения архива, выполнены внутри помещения, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 507 ППБ 01-03; соединения электропроводов в распределительных коробках не выполнены посредством пайки, зажимов, болтовой стяжки, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 57 ППБ 01-03, п. 2.1.21 ПУЭ; двери пожароопасных помещений (кладовых для хранения горючих материалов) не выполнены противопожарными с пределом огнестойкости не менее 0,6 часа, чем нарушены ст. 151 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 36 ППБ 01-03, п. 7.2 СНиП 21-01-97*, п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*; руководитель и лица ответственные за пожарную безопасность не прошли обучение по пожарно-техническому минимуму в специализированной организации пожарно-технического профиля, чем нарушены ст. 151 N ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3 ППБ 01-03, п. п. 36, 37 НПБ "Обучение мерам пожарной безопасности".

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 02 февраля 2012 г., копией акта проверки N 69 от 02 февраля 2012 г., копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 19 января 2012 г., копией предписания N 58/1/58 от 25 января 2011 г., другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Администрации муниципального образования "Ключевское сельское поселение" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, является правильным.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Ключевское сельское поселение" является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из материалов дела видно, что основанием для привлечения юридического лица - Администрация муниципального образования "Ключевское сельское поселение" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок до 01 января 2012 г. обязательных к исполнению мероприятий, изложенных в пунктах 1 - 13 предписания N 58/1/58 от 25 января 2011 г. (л.д. 7).

В силу ч. 1 ст. 151 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежал обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. п. 36, 52 ППБ 01-03 нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок и т.п.) строительных конструкций, горючих отделочных и теплоизоляционных материалов, металлических опор оборудования должны немедленно устраняться. Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания.

В соответствии с п. п. 108, 507 ППБ 01-03 помещения, здания и сооружения необходимо обеспечивать первичными средствами пожаротушения. Аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения, должны располагаться вне помещения на стене из негорючих материалов или на отдельно стоящей опоре, заключаться в шкаф или нишу с приспособлением для опломбирования и закрывания на замок.

В соответствии с п. п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения" отделку стен и потолков в помещениях хранилищ библиотек и архивов, а также служебных каталогов и описей в архивах, следует предусматривать только из негорючих материалов. Двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых для хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч.

В соответствии с п. 6.30 СНиП 21-01-97*, лестницы 3-го типа должны иметь площадки на уровне эвакуационных выходов, ограждения высотой 1,2 м и располагаться на расстоянии не менее 1 м от оконных проемов

Ссылки в жалобе на то, что постановление мирового судьи было вынесено без рассмотрения доводов о незаконности пунктов протокола от 02 февраля 2012 г., поскольку представитель Главного Управления МЧС России по Челябинской области не явился в судебное заседание, несостоятельны. Мировым судьей сделан вывод о нарушении учреждением требований пожарной безопасности, невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела в установленные законом сроки данное предписание не обжаловалось, с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора учреждение не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило.

Невыполнение предписания N 58/1/58 от 25 января 2011 г. не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается актом проверки N 69 от 02 февраля 2012 г. (л.д. 5 - 6).

Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - Администрацией муниципального образования "Ключевское сельское поселение" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений в области пожарной безопасности.

Доводы о том, что указанные в предписании нарушения требований правил пожарной безопасности, не могут создать угрозу жизни и здоровью граждан находящихся в данном помещении, проверялись судьей районного суда, обоснованно отвергнуты с приведением в судебном решении надлежащих мотивов.

Кроме того, Отделом надзорной деятельности N *** УНД ГУ МЧС России по пожарному надзору 22 марта 2012 г. вынесено заключение, согласно которому допущенные нарушения правил пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей в здании Администрации муниципального образования "Ключевское сельское поселение" (л.д. 40).

То обстоятельство, что заключение от 22 марта 2012 г. об угрозе жизни и здоровью людей было представлено в судебное заседание при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, повлечь отмену судебных постановлений не может. В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебных постановлений.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица - Администрации муниципального образования "Ключевское сельское поселение" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства вины, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не имелось.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Ходатайство о приостановлении исполнения постановления мирового судьи, вступившего в законную силу, не может быть принято во внимание в связи со следующим.

Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24 марта 2005 года (ред. от 09 февраля 2012 г.), приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу и лицами, перечисленными в ст. ст. 25.2 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, поскольку ч. 1 ст. 31.6 КоАП РФ такую возможность предусматривает лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Троицкого района Челябинской области от 29 февраля 2012 г. и решение судьи Троицкого районного суда Челябинской области от 23 марта 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования "Ключевское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области оставить без изменения, а жалобу законного представителя Администрации муниципального образования "Ключевское сельское поселение" Троицкого муниципального района Челябинской области Г. - без удовлетворения.