Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Д.А.ЕА. на постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением - детский сад комбинированного вида N 12 Д.А.ЕБ.,

постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года заведующий Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением - детский сад комбинированного вида N 12 (далее МАДОУ детский сад N 12) Д.А.ЕБ. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Челябинского областного суда от 04 февраля 2016 года указанное постановление остановлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, Д.А.ЕБ., просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 или 4 настоящей статьи, то есть за повторное нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, а также за повторное нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Определение повторности дано в п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ. Согласно указанной норме повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, то есть со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 21 октября 2014 года заведующий МАДОУ детский сад N 12 Д.А.ЕБ. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4, ч. 3 ст. 20.4, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Установив также, что в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в период с 23 октября 2015 года по 30 октября 2015 года, в здании и помещениях МАДОУ детский сад N 12 по адресу: <...> Победы, 4 "А" выявлены нарушения требований пожарной безопасности, судья пришел к выводу о наличии в действиях Д.А.ЕБ. повторности и квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, на основании распоряжения главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района в период с 23 октября 2015 года по 30 октября 2015 года в здании и помещениях МАДОУ детский сад N 12 по адресу: <...> Победы, 4 "А", проведена внеплановая выездная проверка с целью контроля за исполнением ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 333/1/1 от 14 августа 2014 года, срок исполнения которого истек 30 августа 2015 года.

По факту проверки составлен акт N 337 от 30 октября 2015 года, из которого следует, что в ходе проверки выявлен факт невыполнения 25 пунктов предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 333/1/1 от 14 августа 2014 года из 39 предложенных (пункты 2, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 15, 16, 17, 18, 19, 22, 24, 25, 26, 27, 30, 32, 34, 36, 37, 39). Нарушения обязательных требований пожарной безопасности в ходе проверки не выявлены.

При этом в отношении заведующего МАДОУ детский сад N 12 Д.А.ЕБ. 30 октября 2015 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания. Впоследствии по факту данного правонарушения в отношении заведующего МАДОУ детский сад N 12 Д.А.ЕБ. постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г. Златоуста Челябинской области от 03 декабря 2015 года производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного деяния, Д.А.ЕБ. освобожден от административной ответственности.

По результатам данной проверки 03 ноября 2015 года в отношении заведующего МАДОУ детский сад N 12 Д.А.ЕБ. также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ за то, что он повторно нарушил требования пожарной безопасности, которые выразились в следующем: лестничная площадка наружной лестницы из групповой ячейки N 5 (помещение N 21 2-ой этаж на техническом паспорте), являющейся путем эвакуации, выполнена ниже уровня эвакуационного выхода на 0, 3 (п. 2 предписания 333/1/1); высота 1-ой ступеньки наружной лестницы (от лестничной площадки) из групповой ячейки N 5 (в правом крыле здания), являющейся путем эвакуации, составляет 0, 45 м (п. 3 предписания 333/1/1); расстояние от уровня земли до нижней ступени наружной пожарной лестницы из групповой ячейки N 5 (в правом крыле здания) являющейся путем эвакуации, составляет 0, 92 м (п. 4 предписания 333/1/1); Лестничная площадка наружной лестницы из групповой ячейки N 2 (помещение N 4 2-ой этаж на техническом паспорте), являющейся путем эвакуации, выполнена ниже уровня эвакуационного выхода на 0, 3 м (п. 15 предписания 333/1/1); высота 1-ой ступеньки наружной лестницы (от лестничной площадки) из групповой ячейки N 2 (на правом крыле здания) являющейся путем эвакуации, составляет 0, 45 м (п. 16 предписания 333/1/1); из коридора 1-го этажа (помещение N 47 1-й этаж на техническом паспорте) в лестничную клетку (помещение N 2 1-й этаж на техническом паспорте) отсутствует предусмотренная проектом дверь (п. 32 предписания 333/1/1); из коридора 1-го этажа (помещение N 39 1-й этаж на техническом паспорте) в лестничную клетку (помещение N 34 1-й этаж на техническом паспорте) отсутствует предусмотренная проектом дверь (п. 34 предписания 333/1/1); над дверью эвакуационного выхода из музыкального зала (помещение N 17 1-й этаж на техническом паспорте) в коридор (помещение 44 1-й этаж на техническом паспорте) отсутствует световой оповещатель "Выход" (п. 37 предписания 333/1/1).

Однако, указанные нарушения требований пожарной безопасности, выявлены в ходе плановой выездной проверки, проведенной 14 августа 2014 года, в ходе же внеплановой проверки, проведенной в период с 23 октября 2015 года по 30 октября 2015 года с целью контроля за исполнением предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности N 333/1/1 от 14 августа 2014 года, срок исполнения которого истек, установлено, что ранее выявленные нарушения не устранены и требования предписания не выполнены. То есть, в данном случае считать данные нарушения совершенными повторно оснований не имеется.

Кроме того, вступившим в законную силу решением судьи Челябинского областного суда от 22 января 2016 года в отношении МАДОУ детский сад N 12 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, по тем же обстоятельствам прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, что также свидетельствует об отсутствии правовых оснований для привлечения к административной ответственности должностного лица.

Таким образом, в действиях заведующего МАДОУ детский сад N 12 Д.А.ЕБ. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и при таких обстоятельствах постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 04 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 ноября 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 04 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.