Заместитель председателя Челябинского областного суда Аброськина Е.А., рассмотрев жалобу Г. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 3" Г.,

постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2016 года (резолютивная часть оглашена 20 апреля 2016 года) главный врач Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 3" г. Магнитогорска Г. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступивший в законную силу судебный акт, главный врач Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 3" г. Магнитогорска Г. просит его отменить, считая незаконным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не усматриваю.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности N 2 по пожарному надзору N 84 от 16 февраля 2015 года государственными инспекторами отдела надзорной деятельности N 2 по пожарному надзору проведена проверка в отношении Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 3" г. Магнитогорска (далее МУЗ "ДГБ N 3"), расположенного по адресу: <...>.

В ходе проверки в помещениях МУЗ "ДГБ N 3" выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки государственным инспектором ОНД N 2 по пожарному надзору составлен акт и вынесено предписание N 84/1/1 от 20 марта 2015 года по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 10 марта 2016 года, которое получено главным врачом МУЗ "ДГБ N 3" Г. 20 марта 2015 года.

На основании распоряжения главного государственного инспектора Отдела надзорной деятельности N 2 по пожарному надзору N 58 от 25 февраля 2016 года проведена внеплановая выездная проверка в отношении МУЗ "ДГБ N 3" с целью контроля исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности N 84/1/1 от 20 марта 2015 года, срок исполнения которого истек.

В результате проверки установлено, что в указанный в предписании срок главный врач МУЗ "ДГБ N 3" Г. выявленные в ходе предыдущей проверки нарушения в полном объеме не устранила, требования предписания не выполнила. По результатам проверки составлен акт N 58 от 21 марта 2016 года, копия которого получена главным врачом МУЗ "ДГБ N 3" Г. в тот же день.

Факт совершения административного правонарушения и виновность главного врача МУЗ "ДГБ N 3" Г. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе N 91 об административном правонарушении от 22 марта 2016 года (л.д. 5); копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки N 58 от 25 февраля 2016 года (л.д. 6-7); копией акта проверки N 58 от 21 марта 2016 года (л.д. 8); копией предписания N 84/1/1 от 20 марта 2015 года (л.д. 9).

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности главного врача МУЗ "ДГБ N 3" Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение мероприятий, изложенных в п.З предписания государственного инспектора ОНД N 2 по пожарному надзору по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности N 84/1/1 от 20 марта 2015 года (на путях эвакуации в помещении 32 не устранен перепад высот на полу 8 см) в срок до 10 марта 2016 года не оспаривается в рассматриваемой жалобе.

Доводы жалобы о том, что до вынесения постановления мировым судьей - 20 апреля 2016 года пункт 3 предписания устранен, основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не являются.

Принятие мер по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не является обстоятельством, исключающим наличие в деянии главного врача МУЗ "ДГБ N 3" Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и не свидетельствует о принятии Г. всех необходимых мер по исполнению выданного предписания в установленный в нем срок.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности. В соответствии с распоряжением главы города N 12-к от 24 января 2006 года с 01 февраля 2006 года на должность главного врача назначена Г. Таким образом, Г. является руководителем МУЗ "ДГБ N 3" и несет ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности и выполнение предписаний органа государственного пожарного надзора.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что главным врачом Г. не были приняты все зависящие от нее меры по исполнению в установленный срок предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих выполнению Г. требований предписания в указанной части, не представлено.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях главного врача Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола об административном правонарушении главный врач МУЗ "ДГБ N 3" Г. принимала участие, в объяснениях к протоколу указала о том, что нарушения требований пожарной безопасности будут устранены в срок до 01 апреля 2016 года.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении главного врача МУЗ "ДГБ N 3" Г. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятелен.

Рассмотрение дела мировым судьей назначалось на 10 часов 00 минут 20 апреля 2016 года. Извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись Г. заказными письмами с уведомлениями о вручении по двум адресам: по месту жительства Г. (<...>), которое указано в протоколе об. административном правонарушении, и подтверждается сведениями адресного бюро, а также по месту нахождения МУЗ "ДГБ N 3", в котором Г. работает главным врачом (<...>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, однако конверты были возвращены почтой в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 13-14).

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, мировым судьей приняты все необходимые меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения дела. Г. не была лишена возможности реально защищать права и законные интересы, распорядилась, принадлежащими ей процессуальными правами по своему усмотрению. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено главному врачу МУЗ "ДГБ N 3" Г. в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 22 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача Муниципального учреждения здравоохранения "Детская городская больница N 3" г. Магнитогорска Г. оставить без изменения, жалобу Г. - без удовлетворения.