Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица - МУ "Пластовский районный музей" М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Пласта Челябинской области от 22 декабря 2011 г. и решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 23 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУ "Пластовский районный музей",

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Пласта Челябинской области от 22 декабря 2011 г. МУ "Пластовский районный музей" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Решением судьи Пластского городского суда Челябинской области от 23 января 2012 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе законного представителя юридического лица - МУ "Пластовский районный музей" М.Г., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 08 декабря 201 1 г. государственным инспектором ОНД N 11 по пожарному надзору в отношении МУ "Пластовский районный музей" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, за то, что МУ "Пластовский районный музей" в срок до 01 ноября 201 1 г. не выполнило пункты 1, 5, 7 предписания N 441/1/441 от 18.11.2010 г., выданного государственным инспектором Южноуральской зоны по пожарному надзору, а именно: в помещениях хранения музейных ценностей автоматическая установка пожаротушения отсутствует, чем нарушены п. 29 табл. 3 НПБ 110-03 (п. 1 предписания); второй эвакуационный выход со второго этажа здания отсутствует, чем нарушены п. 42 ППБ 01-03, п. п. 6.12, 6.14 СНиП 21-01-97; планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ, чем нарушен п. 16 ППБ 01-03.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 08 декабря 201) г. (л.д. 2-3), копией распоряжения о проведении внеплановой, выездной проверки от 26 октября 2011 г. (л.д. 6), копией акта проверки N 423 от 29 ноября 2011 г. (л.д. 5), копией предписания N 441/1/441 от 18.11.2010 г. (л.д. 7), другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях МУ "Пластовский районный музей" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, згвттяетия правильным:

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностиых лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях МУ "Пластовский районный музей" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, опровергаются материалами дела.

МУ "Пластовский районный музей" является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно уставу МУ "Пластовский районный музей", целью деятельности общества являются удовлетворение духовных потребностей, историко-познавательных и культурных запросов различных социальных и возрастных групп населения посредством ознакомления с историей района, краеведением, искусством, ремеслами и сопутствующими видами деятельности МУ "Музей".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

В силу требований ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов. направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения юридического лица - МУ "Пластовский районный музей" к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок до 01 ноября 2011 г. обязательных к исполнению мероприятий, изложенных в пунктах 1, 5, 7 предписания N 441/1/441 от 18.11.2010 г., а именно: в помещениях хранения музейных ценностей автоматическая установка пожаротушения отсутствует; второй эвакуационный выход со второго этажа здания отсутствует; планы эвакуации людей в случае пожара не соответствуют требованиям ГОСТ.

Пунктом 29 таблицы 3 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 г. N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03) установлено, что помещения хранения музейных ценностей подлежат защите автоматическими установками пожаротушения.

Согласно п. п. 16, 42 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313 (ППБ 01-03), в зданиях и сооружениях (кроме жилых домов) при единовременном нахождении на этаже более 10 человек должны быть разработаны и на видных местах вывешены планы (схемы) эвакуации людей в случае пожара, а также предусмотрена система (установка) оповещения людей о пожаре.

На объектах с массовым пребыванием людей (50 и более человек) в дополнение к схематическому плану эвакуации людей при пожаре должна быть разработана инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

В помещениях с одним эвакуационным выходом одновременное пребывание 50 и более человек не допускается.

В зданиях IV и V степени огнестойкости одновременное пребывание 50 и более человек допускается только в помещениях первого этажа.

Пунктами 6.12, 6.14 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" установлено, что не менее двух эвакуационных выходов должны иметь: помещения класса Ф1.1, предназначенные для одновременного пребывания более 10 чел.; помещения подвальных и цокольных этажей, предназначенные для одновременного пребывания более 15 чел.; в помещениях подвальных и цокольных этажей, предназначенных для одновременного пребывания от 6 до 15 чел., один из двух выходов допускается предусматривать в соответствии с требованиями 6.20, г; помещения, предназначенные для одновременного пребывания более 50 чел.; помещения класса Ф5 категорий А и Б с численностью работающих в наиболее многочисленной смене более 5 чел., категории В - более 25 чел. или площадью более 1000 кв. м; открытые этажерки и площадки в помещениях класса Ф5, предназначенные для обслуживания оборудования, при площади пола яруса более 100 кв. м для помещений категорий А и Б и более 400 кв. м -для помещений других категорий.

Помещения класса Ф1.3 (квартиры), расположенные на двух этажах (уровнях), при высоте расположения верхнего этажа более 18 м должны иметь эвакуационные выходы с каждого этажа,

Число эвакуационных выходов с этажа должно быть не менее двух, если на нем располагается помещение, которое должно иметь не менее двух эвакуационных выходов.

Таким образом, мировым судьей правильно сделан вывод о нарушении учреждением требований пожарной безопасности, невыполнении в установленный срок законного предписания (пунктов 1, 5, 7) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно материалам дела в установленные законом сроки данное предписание не обжаловалось, с ходатайством о продлении данного срока в органы государственного пожарного надзора учреждение не обращалось, в известность о причинах невозможности выполнения предписания не ставило.

Невыполнение предписания N 441/1/441 от 18 ноября 2010 г. подтверждается актом проверки N 423 от 29 ноября 201 1 г. (л.д. 5).

Утверждения о том, что эвакуационный выход со второго этажа был выполнен в соответствии с выданным предписанием, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что металлическая лестница, ведущая из окна второго этажа здания музея, не соответствует требованиям п. 6.9 СНиП 21-01-97 (л.д. 66).

Пунктом 6.9 СНиП 21-01-97 установлено, что выходы являются эвакуационными, если они ведут: а) из помещения первого этажа наружу: непосредственно, через коридор, через вестибюль (фойе), через лестничную клетку, через коридор и вестибюль (фойе), через коридор и лестничную клетку; б) из помещений любого этажа, кроме первого: непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа, в холл (фойе), имеющий выход непосредственно в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа; в) в соседнее помещение (кроме помещения класса Ф5 категории А или Б) на том же этаже, обеспеченное выходами, указанными в а и б; выход в помещение категории А или Б допускается считать эвакуационным, если он ведет из технического помещения без постоянных рабочих мест, предназначенного для обслуживания вышеуказанного помещения категории А или Б.

В соответствии с п. 6.13 СНиП 21-01-97 не менее двух эвакуационных выходов должны иметь этажи зданий класса Ф2.2. К указанному классу согласно п. 5.21 относятся, в том числе музеи и другие подобные учреждения в закрытых помещениях.

Таким образом, доводы о том, что в выполнении второго эвакуационного выхода со второго этажа здания музея нет необходимости, несостоятельны.

Ссылки о том, что п. 5 предписания противоречит требованиям ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", так как такими требованиями изменяется внутренний и внешний облик здания, являющегося объектом культурного наследия регионального значения, ничем не подтверждены и не могут быть приняты во внимание. Исполнение п. 5 предписания возможно способами, которые обеспечат неизменность облика объекта культурного наследия, что следует из письма министра культуры Челябинской области, приложенного к надзорной жалобе, от 20.02.2012 г.

Доводы о несоответствии пункта 1 предписания 441/1/441 от 18.11.201 От статье 61 Федерального закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" необоснованны.

В Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п. 1 Правил).

В силу п. 3 Правил пожарной безопасности наряду с настоящими правилами, следует руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К указанным нормативным актам следует отнести Федеральный закон "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", нормы пожарной безопасности, строительные нормы и правила, содержащие нормы пожарной безопасности, иные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти и государственные стандарты, регулирующие отношения в области противопожарной безопасности.

Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, вступивший в силу 30.04.2009 г., согласно п. 1 ч. 2 ст. 1 распространяется на все существующие правоотношения в области обеспечения пожарной безопасности.

Из указанного следует, что требования Технического регламента и иных актов в области пожарной безопасности (ППБ 01-03, НПБ 110-03) устанавливают требования, исполнение которых обязательно при эксплуатации уже существующих зданий и сооружений.

Пунктом 14 НПБ 110-03 установлен обязательный перечень зданий, помещений. подлежащих защите автоматическими устанорками пожаротушения который представлен в приложении - таблице N 3.

Пунктом 29 таблицы N 3 определено, что помещения хранения музейных ценностей должны оборудоваться автоматическими установками пожаротушения.

Доводам об отсутствии денежных средств для исполнения мероприятий, указанных в предписании, мировым судьей дана надлежащая "Правовая" оценка, оснований для преоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Обращения к министру культуры Челябинской области, заместителю начальника ГУ МЧС России по Челябинской области- начальнику Управления надзорной деятельности имели место после вынесения мировым судьей постановления о привлечении МУ "Пластовский районный музей" к административной ответственности и назначения штрафа в размере 70 000,0 рублей. Доказательств того, что учреждением были приняты все меры для устранения нарушений пожарной безопасности в установленные предписанием сроки, не представлено.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - МУ "Пластовский районный музей" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению предписания по устранению нарушений в области пожарной безопасности.

Ссылки на незаконность отказа судьей в замене виновного юридического лица в совершении административного правонарушения на должностное лицо несостоятельны.

Согласно п. 2 ППБ 01-03 организации, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Предписание N 441/1/441 от 18.11.2010 г. было вынесено в отношении МУ "Пластовский районный музей", получено законным представителем М.Г. Протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица - МУ "Пластовский районный музей", что не противоречит ст. 2.1 КоАП РФ. Замена судьей лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение дл> правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Протокол об админитсративном правонарушении составлен в соотвествии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, внем указаны событие административного правонарушения, выразившееся в неисполнении в установленный -срок до 01 ноября 2011 г. обязательных к исполнению мероприятий, изложенных в п. п. 1, 5, 7 предписания N 441/1/441 от 18 ноября 2010 г., и иные сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 2-3).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины юридического лица - МУ "Пластовский районный музей" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Судьей городского суда дело проверено в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Частичное исполнение предписания N 441/1/441 от 18.11.2010 г. было учтено мировым судьей в качестве смягчающего ответственность обстоятельства, наказание назначено в минимальном размере.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановление мирового судьи судебного участка N 2 г. Пласта Челябинской области от 22 декабря 2011 г. и решение судьи Пластского городского суда Челябинской области от 23 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МУ "Пластовский районный музей" оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица - МУ "Пластовский районный музей" М.Г. - без удовлетворения.