Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу законного представителя Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения "Центр образования N 1" Ш. на постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 11 февраля 2014 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения "Центр образования N 1",

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 11 февраля 2014 года Муниципальное автономное вечернее (сменное) общеобразовательное учреждение "Центр образования N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей.

Решением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 марта 2014 года указанное постановление мирового судьи изменено, размер назначенного юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа снижен до 30 000 рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, законный представитель Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения "Центр образования N 1" (далее МАВ (С)ОУ "Центр образования N 1") Ш. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

Из материалов дела следует, что 16 января 2014 года главным отдела надзорной специалистом - государственным инспектором УНД ГУ МЧС России по деятельности N 1 по пожарному надзору Челябинской области в отношении МАВ (С)РУ "Центр образования N 1" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, за образования N 1" в срок до 01 января 2014 года, что МАВ (С)ОУ "Центр" не выполнило п. п. 1, 5, 13, 14, 15, 21, 22, 24, 26, 32, 33, 50, 55, 56, 58, 59, 62, 64, 65, 66, 70, 71, 72, 73, 75, 76 предписания N 293/1/1 от 11 июня 2 года, выданного главным ОНД N 1 по пожарному "Центр образования N 1", Маркса, 16. собранными по делу об *** специалистом - государственным *** инспектора *** надзору в отношении помещения МАВ (С)О находящегося по адресу: г. Златоуст, ул. Карла. Указанные обстоятельства подтверждаю *** административном правонарушении *** доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении N 4 от 16 января 2014 года (л.д. 4); распоряжением о проведении внеплановой, выездной проверки от 09 января 2014 года (л.д. 15); актом проверок (л.д. 14); предписанием N 293/1/1 от 11 *** N 1 от 15 января 2014 года 2013 года (л.д. 16-18) и другими материалами дела. Частью 13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение *** в органа, осуществляющего *** установленный срок законного предписания государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых *** образования и осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, социального обслуживания, влечет наложение граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или административного штрафа на рублей; на должностных лиц *** на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей,

Доводы надзорной жалобы об образования N 1" в совершении предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ

Из материалов дела следует, *** вины МАВ (С)ОУ "Центр административного правонарушения, нельзя признать состоятельными, основанием для привлечения юридического лица - МАВ (С)ОУ "Центр образования N 1" к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ послужило неисполнение в установленный срок к исполнению мероприятий, изложен 24, 26, 32, 33, 50, 55, 56, 58, 59, 60, предписания N 293/1/1 от 11 июня ***

Из п. 10 Правил пожарной безо*** *** января пунктах *** 2014 года обязательных 1, 5, 13, 14, 15, 21, 22, 5, 66, 70, 71, 72, 73, 75, 76 д. 16-18). *** в РФ (утв. Приказом МЧС *** что собственники имущества, России N 313 от 18 июня 2003 г.) *** пользоваться или распоряжаться лица, уполномоченные владеть, имуществом, в том числе руководители и лица, в установленном порядке назначенные пожарной безопасности, должны, в том числе *** выполнение требований пожарной *** должностные лица организаций, *** ответственными за обеспечение обеспечивать своевременное безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Предписание об устранении нарушений обязательно для исполнения всеми должностными лицами, гражданами, юридическими лицами, независимо от организационно - правовой формы последних, осуществляющими свою деятельность. Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, влечет административную ответственность в соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что положения ч. 4 ст. 4 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ не распространяется на требования к зданию МАВ (С)ОУ "Центр образования N 1", находящегося по адресу: г.Златоуст. ул.Карла Маркса, 16, построенного в 1930 году, не влекут отмену судебных актов.

Согласно ч. 4 ст. 4 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года (в ред. Федерального закона от 10.07.2012 N 117-ФЗ) в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Требований пожарной безопасности на момент строительства в 1927 году здания находящегося по адресу: г.Златоуст, ул.Карла Маркса, 16, установлено не было.

В силу ст. 6 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности согласно ч. 3 ст. 4 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Согласно ст. 4 Закона N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года (в ред. Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ) на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенвые в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Как правильно указал судья городского суда, несоответствие эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, с учетом того, что здание является общеобразовательным учреждением, в котором обучаются несовершеннолетние дети, является тем фактором, который влечет возможную угрозу жизни и здоровью людей (детей) в случае возможного возникновения пожара и невозможности надлежащей эвакуации. Кроме того безопасность детей в общеобразовательном учреждении в случае возникновения пожара может быть обеспечена только полным соблюдением всех установленных действующим законодательством норм, правил и предписаний, особенно в отношении путей эвакуации, эвакуационных выходов, надлежащее состояние которых обеспечивает необходимое время для эвакуации и нераспространение пожара.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - МАВ (С)ОУ "Центр образования N 1" не были приняты все зависящие от него меры по выполнению требований предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности.

Представленные по делу доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины юридического лица - МАВ (С)ОУ "Центр образования N 1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений требований процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении жалобы МАВ (С)ОУ "Центр образования N 1" на постановление мирового судьи судьей городского суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей городского суда законный представитель Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения "Центр образования N 1" Ш. принимала участие в судебных заседаниях, заявляла ходатайства, обосновывала позицию юридического лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы надзорной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление мирового судьи судебного участка N 7 г. Златоуста Челябинской области от 11 февраля 2014 года и решение судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения "Центр образования N 1" оставить без изменения, а жалобу законного представителя Муниципального автономного вечернего (сменного) общеобразовательного учреждения "Центр образования N 1" Ш. - без удовлетворения.