Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу З. на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору г. Копейска Челябинской области от 10 февраля 2012 г., решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2012 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Макаронные изделия" З.,

постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору г. Копейска Челябинской области от 10 февраля 2012 г. должностное лицо - директор ООО "Макаронные изделия" З. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, на основании ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ З. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2012 г. постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору г. Копейска Челябинской области от 10 февраля 2012 г. изменено в части: снижено назначенное наказание по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа до 15 000 рублей, в остальной части указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 27 апреля 2012 г. решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2012 г. изменено: снижено назначенное по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа до 15 000 рублей; из мотивировочной части решения исключены суждения о привлечении З. к административной ответственности дважды за одно и то же правонарушение, в остальной части указанное решение оставлено без изменения.

В жалобе З., поданной в порядке надзора, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных решений ввиду их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору г. Копейска Челябинской области от 10 февраля 2012 г., решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2012 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 27 апреля 2012 г. подлежащими отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 3 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Часть 4 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 января 2012 г. отделом надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору г. Копейска Челябинской области совместно с прокуратурой г. Копейска Челябинской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ******. В ходе указанной проверки установлены факты нарушения требований пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки, постановлением государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору г. Копейска Челябинской области от 10 февраля 2012 г. должностное лицо - директор ООО "Макаронные изделия" З., как лицо, уполномоченное на основании договора аренды владеть и пользоваться помещениями в здании по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ******, привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица от 10 февраля 2012 г., З. обжаловала его в суд. В судебном заседании при рассмотрении судьей городского суда жалобы на постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору г. Копейска Челябинской области от 10 февраля 2012 г. защитник З. - Микрюков А.А. пояснил, что З. не является собственником здания, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ******, здание представляет собой строение, состоящее из множества помещений. З. арендует часть помещений, остальную часть помещений арендуют другие лица. Указанные в постановлениях нарушения требований пожарной безопасности не имеют отношения к арендованным З. помещениям в указанном здании.

В подтверждение своих доводов защитником Микрюковым А.А. приобщены к материалам дела: копия договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ******, заключенного между ИП З.А.И. и ООО "Макаронные изделия" в лице З., копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 февраля 2011 г. N 33-Н, копия договора купли-продажи от 17 февраля 2011 г. N 34-Н (л.д. 20 - 21, 34 - 37, 52 - 55).

Согласно представленным в дело копиям договоров купли-продажи N 33-Н, 34-Н от 17 февраля 2011 г., собственником нежилых зданий (складского помещения площадью 1 491,2 кв. м, овощехранилища, площадью 2 515,8 кв. м), расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ******, является ООО "ЧелИндЛизинг" (л.д. 34 - 36, 52 - 55).

17 февраля 2011 г. между ООО "ЧелИндЛизинг" и ИП З.А.И. заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N У33/02-2011, У34/02-2011 сроком на 60 месяцев, по условиям которых ООО "ЧелИндЛизинг" (лизингодатель) передало, а ИП З.А.И. (лизингополучатель) принял во владение и пользование указанные выше нежилые здания (л.д. 23 - 33, 41 - 48, 58 - копии договоров финансовой аренды). По завершении срока лизинга, при условии надлежащего исполнения лизингополучателем в период действия договора обязанностей по уплате предусмотренных договором платежей, а также начисленных санкций (если они имели место), а также выкупной стоимости, право собственности на имущество переходит к лизингополучателю (п. 11.1 договора) (л.д. 23 - 33, 41 - 48).

Из представленной в дело стороной защиты копии договора аренды. N 07/11 от 01 июня 2011 г., заключенному между ООО "Макаронные изделия", в лице З., с одной стороны, и ИП З.А.И., с другой стороны, следует, что ООО "Макаронные изделия" является арендатором нежилого помещения (не отапливаемых складов, площадью 800 и 400 кв. м), расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ****** (л.д. 20).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с действующим законодательством, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Согласно договорам финансовой аренды (лизинга) N У33/02-2011, У34/02-2011 от 17 февраля 2011 г., ИП З.А.И. (лизингополучатель) обязан за свой счет обеспечить соблюдение действующего законодательства в области противопожарной безопасности (п. 3.10 договоров) (л.д. 23 - 33, 41 - 48).

Принимая решение об оставлении постановления государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору г. Копейска Челябинской области от 10 февраля 2012 г. без изменения, а жалобы З. без удовлетворения, судья городского суда исходил лишь из того факта, что ООО "Макаронные изделия", в лице З., арендует помещение в здании, расположенном по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ******.

При этом судьей городского суда не учтено, что в материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия договора аренды нежилого помещения N 07/11 от 01 июня 2011 г., подтверждающая наличие указанного договора, заключенного между ООО "Макаронные изделия" и ИП З.А.И.

Кроме того, из договоров лизинга N У33/02-2011, У34/02-2011 от 17 февраля 2011 г. следует, что З. вправе заключать договоры аренды указанных нежилых зданий, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. ******, только с согласия ООО "ЧелИндЛизинг" (п. 10.4.1 договора) (л.д. 23 - 33, 41 - 48). В материалах дела такое согласие отсутствует.

Также судьей городского суда не были идентифицированы помещения, в которых в ходе проверки были обнаружены нарушения требований пожарной безопасности, а также помещения, которыми директор ООО "Макаронные изделия" З. уполномочена владеть и пользоваться. В связи с чем требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, были нарушены.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору г. Копейска Челябинской области от 10 февраля 2012 г., решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2012 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 27 апреля 2012 г., вынесенные в отношении директора ООО "Макаронные изделия" З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16 - 30.18 КоАП РФ,

постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности N 6 по пожарному надзору г. Копейска Челябинской области от 10 февраля 2012 г., решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 23 марта 2012 г. и решение судьи Челябинского областного суда от 27 апреля 2012 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, и 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Макаронные изделия" З., отменить.

Производство по делу прекратить.