Заместитель председателя Челябинского областного суда Каширина Е.П., рассмотрев жалобу Главы администрации Озерского городского округа Челябинской области на постановление N 30 главного государственного инспектора Специального управления ФСП N 1 МЧС России по пожарному надзору от 03 июня 2015 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - администрации Озерского городского округа Челябинской области,

постановлением N 30 главного государственного инспектора Специального управления ФСП N 1 МЧС России по пожарному надзору И.А.Л. от 03 июня 2015 года юридическое лицо - администрация Озерского городского округа Челябинской области (далее - администрация Озерского ГО) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Озерского городского суда Челябинской области от 17 июля 2015 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Челябинского областного суда от 16 сентября 2015 года решение городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу постановление и судебные акты от имени администрации Озерского городского округа, Глава администрации Озерского городского округа Челябинской области К. просит их отменить, считая незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения главного государственного инспектора Специального управления ФСП N 1 МЧС России по пожарному надзору от 31 марта 2015 года N 41 проведена внеплановая выездная проверка объектов защиты - территорий г. Озерск, п. Новогорный, п. Метлино, п. Бижеляк, д. Селезни, д. Новая Теча Озерского городского округа Челябинской области на предмет соблюдения требований пожарной безопасности.

Копия распоряжения получена Главой администрации Озерского городского округа Челябинской области К. 07 апреля 2014 года. Таким образом, распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки N 41 от 31 марта 2015 года доведено в установленном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" порядке до проверяемого лица.

В ходе проведения проверки главным государственным инспектором Специального управления ФСП N 1 МЧС России по пожарному надзору на территориях г. Озерск, п. Новогорный, п. Метлино, п. Бижеляк, д. Селезни, д. Новая Теча Озерского городского округа Челябинской области выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

- не разработаны и не утверждены схемы проездов и подъездов пожарной техники, подъезды и проезды пожарной техники не обозначены соответствующими знаками пожарной безопасности, не обеспечен беспрепятственный проезд пожарной техники к местам пожаров в жилых домах, в том числе и на территориях многоквартирных жилых домов, что является нарушением п. 6 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" обучение населения мерам пожарной безопасности и пропаганда в области пожарной безопасности, содействие распространению пожаро-технических знаний не организованы и не осуществляются;

- в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - не организовано социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами;

- в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" на территориях д. Селезни и п. Бижеляк не обеспечено оповещение населения о пожаре.

По результатам проверки составлен акт проверки N 41 от 18 мая 2015 года, копия которого получена администрацией Озерского городского округа.

При проведении проверки представитель администрации Озерского городского округа Челябинской области - начальник управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Озерского городского округа Ч. принимал участие, каких-либо возражений по выявленным фактам нарушений требований пожарной безопасности не заявил.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении администрации Озерского городского округа составлен протокол N 35 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ от 25 мая 2015 года.

Факт совершения административных правонарушений и виновность администрации Озерского городского округа в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении N 35 от 25 мая 2015 года; актом проверки N 141 от 18 мая 2015 года; копией распоряжения главного государственного инспектора Специального управления ФСП N 1 МЧС России по пожарному надзору от 31 марта 2015 года N 41; показаниями свидетеля И.А.Л. и другими материалами дела.

Указанным доказательствам судьями дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. ст. 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки соблюдены. Оснований, предусмотренных ст. 20 указанного Закона, влекущих недействительность результатов проверки, по делу не установлено.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в акте проверки.

Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется, в ходе рассмотрения дела их наличие не опровергнуто, устранение допущенных нарушений входит в обязанности указанного лица.

Доводы жалобы о том, что администрация Озерского городского округа не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, несостоятельны.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности". В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона о пожарной безопасности установлено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения устанавливаются Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Согласно Закону Челябинской области от 28 октября 2004 года N 287-30 "О статусе и границах Озерского городского округа" и Указу Президента Российской Федерации от 11 февраля 2006 года N 91 "Об утверждении границ закрытого административно-территориального образования - города Озерска Челябинской области" в состав Озерского городского округа входят населенные пункты г. Озерск, п. Новогорный, п. Метлино, п. Бижеляк, д. Селезни, д. Новая Теча.

Таким образом, юрисдикция администрации Озерского городского округа распространяется на объекты, расположенные в границах вышеназванных сельских населенных пунктов.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно Уставу Озерского городского округа Челябинской области к вопросам местного значения городского округа относится в том числе осуществление администрацией Озерского городского округа полномочия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа (п. 11, глава 6).

Решением Собрания депутатов Озерского городского округа от 18 сентября 2013 года N 148 утверждено Положение об организации мероприятий по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах Озерского городского округа, которым администрация Озерского городского округа уполномочена организовать мероприятия по обеспечению первичных мер пожарной безопасности (л.д. 123).

В соответствии со ст. 63 Федерального закона от 22 июля 2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности; разработку и организацию выполнения муниципальных целевых программ по вопросам обеспечения пожарной безопасности; разработку плана привлечения сил и средств для тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ на территории муниципального образования и контроль за его выполнением; особого противопожарного режима на территории муниципального образования, а также дополнительных требований пожарной безопасности на время его действия; обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара; обеспечение связи и оповещения населения о пожаре; организацию обучения населения мерам пожарной безопасности и пропаганду в области пожарной безопасности, содействие распространению пожарно-технических знаний; социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Таким образом, администрация Озерского городского округа является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности на объектах, расположенных в границах указанного городского округа, поскольку данные полномочия предусмотрены федеральным законодательством и Уставом Озерского городского округа.

В связи с изложенным доводы жалобы о том, что администрация Озерского городского округа не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, несостоятельны.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, иное толкование норм права, не свидетельствуют об ошибочности выводов должностного лица, судей и незаконности вынесенных по делу постановлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом - администрацией Озерского городского округа не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих администрации выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно. Выводы о наличии в действиях администрации Озерского городского округа состава административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, являются обоснованными.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, являющихся существенными и препятствующими рассмотрению данного дела полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями законодательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении и судебных решений не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. О времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, при рассмотрении дела представитель юридического лица Ч. принимал участие, давал объяснения. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представителю администрации Озерского городского округа Ч. разъяснены; копия протокола вручена Ч. в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушений, квалификация деяния.

Доводы жалобы о том, что администрация Озерского городского округа была незаконно привлечена к административной ответственности не уполномоченным на то должностным лицом - главным государственным инспектором Специального управления ФСП N 1 МЧС России по пожарному надзору, поскольку в силу статьи 72 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" администрация Озерского городского округа, может быть привлечена к ответственности только судом, основаны на неправильном толковании закона и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

В силу части 1 статьи 1.8 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Круг должностных лиц, правомочных рассматривать дела об административных правонарушениях, определен главой 23 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 23.34 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный пожарный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.4 настоящего Кодекса, при этом в силу части 2 статьи 23.34 КоАП РФ рассматривать указанные дела и назначать административные наказания от имени этих органов вправе, в частности, главные государственные инспектора городов (районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору, их заместители.

Приведенные выше положения закона свидетельствуют о том, что главный государственный инспектор Специального управления ФСП N 1 МЧС России по пожарному надзору правомочен был рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрация Озерского городского округа. Каких-либо особых процедур привлечения органов местного самоуправления к административной ответственности ни нормами КоАП РФ, ни иными нормативными правовыми актами федерального уровня не установлено.

Ссылка в жалобе на нормы статьи 72 Федерального закона от 6 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является несостоятельной, поскольку указанная статья не регулирует правоотношения, связанные с привлечением соответствующих лиц к административной ответственности.

Административное наказание назначено администрации Озерского городского округа в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Судьями дело проверено в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, всем доводам жалобы дана полная и объективная оценка. Оснований для переоценки выводов судей не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и его пересмотре судьями законный представитель администрации Озерского городского округа, при надлежащем его извещении, участия не принимал, избрал способом представления интересов юридического лица участие защитника - начальником управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям администрации Озерского ГО Ч., действующего на основании доверенности. Таким образом, юридическое лицо не было лишено возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенных по делу постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление N 30 главного государственного инспектора Специального управления ФСП N 1 МЧС России по пожарному надзору от 03 июня 2015 года, решение судьи Озерского городского суда Челябинской области от 17 июля 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 16 сентября 2015 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Озерского городского округа Челябинской области оставить без изменения, жалобу Главы администрации Озерского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.