Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Ч. по делу об административном правонарушении,

постановлением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесная охрана), федерального государственного пожарного надзора в лесах по Северному и Горнозаводскому управленческим округам Свердловской области от 21 апреля 2016 года

Ч.

как должностному лицу - конкурсному управляющему ООО "Магистраль" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ч. 20 мая 2016 года обжаловал его в Нижнетуринский городской суд Свердловской области, одновременно, заявив ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16 июня 2016 года ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления оставлено без рассмотрения.

В жалобе Ч. просит отменить определение судьи как незаконное, восстановить срок обжалования постановления должностного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Как из материалов дела следует, копия постановления о назначении административного наказания от 21 апреля 2016 года была направлена должностному лицу Ч. по адресу его регистрации и по последнему известному месту нахождения ООО "Магистраль", которое согласно почтовым уведомлением получено представителем по доверенности 05 мая 2016 года и по второму адресу 27 апреля 2016 года, что не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Таким образом, административным органом были приняты надлежащие меры по направлению Ч. копии постановления от 21 апреля 2016 года и созданы необходимые условия для реализации им права на обжалование данного акта, что свидетельствует о соблюдении должностным лицом предусмотренных законом прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку заявитель несет риск неблагоприятных для него последствий неисполнения обязанности по получению почтовой корреспонденции по своему адресу.

Однако жалоба подана в суд Ч. только 20 мая 2016 года, то есть по истечении срока обжалования.

Ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.

Таким образом, выводы судьи городского суда о пропуске Ч. срока обжалования постановления о назначении административного наказания соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных им доказательствах.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вступившего в законную силу определения не имеется.

Вместе с тем, из текста определения подлежит исключению указание на то, что отказ в восстановлении срока обжалования не лишает Ч. права на его оспаривание в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

Определение судьи Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 16 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ч. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.