Заместитель председателя Свердловского областного суда Баландина Т.П., рассмотрев жалобу старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области Л., по делу об административном правонарушении

постановлением названного должностного лица от 21 октября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Каменского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2017 года,

Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС)

по ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил безопасности в лесах.

Решением судьи Свердловского областного суда от 24 мая 2017 года указанные постановление и решение отменены, производство по делу прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.

В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене судебного решения, внесенного с нарушением норма материального и процессуального права.

В возражениях защитник Корчуганова Л.В. просит об оставлении обжалуемого решения без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Частью 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела, ПАО "ФСК ЕЭС" было привлечено к административной ответственности за захламление территории за пределами предоставленного Обществу для строительства линейного объекта лесного участка отходами древесины, что выявлено 31 мая 2016 года в ходе инвентаризации лесов и зафиксировано в акте натурного осмотра лесного участка, который и должностным лицом, и судьей районного суда признан допустимым доказательством.

Проверяя в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда, судья областного суда обоснованно указал, что данный акт требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации не соответствует.

Учитывая, что административное расследование по делу не проводилось, проверочные мероприятия в отношении ПАО "ФСК ЕЭС" следовало осуществлять в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", который также соблюден не был.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона, не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку порядок привлечения юридического лица к ответственности нарушен, решение судьи областного суда об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда является законным и обоснованным.

Кроме того, статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующая порядок рассмотрения жалоб и протестов на вступившие в законную силу постановления и решения по делу об административном правонарушении не предусматривает возможности их отмены в связи с необходимостью ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. ст. 46, 50 ч. 1, 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав и основных свобод, произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлениях от 17 июля 2002 года N 13-П и от 11 мая 2005 года N 5, исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

решение судьи Свердловского областного суда от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" оставить без изменения, а жалобу старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках, находящихся на территории Свердловской области - без удовлетворения.