Заместитель председателя Волгоградского областного суда Туленков Д.П., рассмотрев жалобу директора ООО "Рыболовный рай" Г. на вступившие в законную силу постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2010 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 11.08.2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ООО "Рыболовный рай",

В соответствии с постановлением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2010 г. ООО "Рыболовный рай" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного приостановления деятельности объекта, расположенного по адресу: <...>, сроком на 90 суток.

Не согласившись с указанным выше постановлением представитель ООО "Рыболовный рай" Л. обжаловал его в кассационную инстанцию Волгоградского областного суда.

Решением судьи Волгоградского областного суда от 11.08.2010 г. постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления директор ООО "Рыболовный рай" Г. просит их отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

В обосновании жалобы указал, что у ООО "Рыболовный рай" не было извещено о заседании в Центральном районном суде г. Волгограда, в связи с чем отсутствовала возможность представления доказательств об отсутствии совершенного правонарушения.

Проверив материалы дела, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Волгограда совместно с государственным инспектором Центрального ОГПН УГПН ГУ МЧС России по Волгоградской области 29 июня 2010 г. проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ООО "Рыболовный рай". В ходе проверки были выявлены нарушения норм и правил пожарной безопасности.

В нарушение ст. ст. 4, 54 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 3 ППБ-01-03, п. 1.6 НПБ 103-95, НПБ 110-03 п. 10.1.2 таб. 1., п. 38 таб. 3 административные помещения ООО "Рыболовный рай" не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре.

С работниками своевременно не проводятся противопожарные инструктажи с отметкой в журнале инструктажа (ст. ст. 4, 5 ФЗ N 123-ФЗ, п. 3, 7 ППБ-01-03).

Не проводится ежеквартальное и ежегодное техническое обслуживание имеющихся в наличии огнетушителей, в соответствии с требованиями НПБ 166-97 и паспортов огнетушителей с отметкой о проведенных ТО в журнале учета огнетушителей (ст. ст. 4, 60 ФЗ N 123-ФЗ, п. 3, 108, прил. 3 ППБ 01-03, разд. 7, п. 8.2 НПБ 166-97).

Лицом, ответственным за пожарную безопасность в обществе, не пройдено обучение по пожарно-техническому минимуму в специализированной организации (ст. 4, ст. 5 п. 3 ФЗ N 123-ФЗ, п. 3, 15 ППБ-01-03, п. 31, 34, 36 Приказа МЧС РФ N 645 от 12.12.07 г.).

Не произведена проверка силовой и осветительной электросети в административных помещениях на прочность сопротивления изоляции (ст. ст. 4, 50, 82 ФЗ N 123-ФЗ, п. 3, 57 ППБ-01-03, п. 2.12.17 ПТЭЭП).

В нарушение ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ, п. 15, 25 ППБ 01-03 допускается курение в не отведенных и не оборудованных для этой цели местах (административных помещениях).

Кроме того, в ходе проверки выявлено, что рынок ООО "Рыболовный рай" размещен без надлежащего оформления, при отсутствии согласованных в установленном законом порядке с органами МЧС паспорта безопасности и схемы размещения торговых мест, что является нарушением положений ст. 37 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Указанные обстоятельства подтверждены Актом по результатам проверки требований пожарной безопасности (л.д. 6), частично объяснениями директора ООО "Рыболовный рай" Г. (л.д. 5) о том, что расположенные на территории рынка вагончики административными зданиями не являются, специально отведенного места для курении на территории рынка нет, паспорт безопасности рынку МЧС не выдавало.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что в действиях ООО "Рыболовный рай" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы директора ООО "Рыболовный рай" Г. о том, что судом общество было лишено возможности предоставления доказательств в суд первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О явке 20 июля 2010 к судье Центрального районного суда г. Волгограда ООО "Рыболовный рай" было извещено, что подтверждается копией реестра о направлении судебного извещения (л.д. 17).

Вместе с тем, в судебное заседание, назначенное на указанную дату, представители ООО "Рыболовный рай" не явились.

При таких обстоятельствах судья, предприняв все необходимые меры для надлежащего извещении общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в отсутствие представителей последнего, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что требования Федерального закона N 123-ФЗ об установлении автоматической системы пожаротушения не распространяются на помещения временного типа, несостоятельны и связаны с неправильным толкованием действующего законодательства.

Так, в силу требований статьи 1 приведенный Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

Постановление судьи районного суда вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, наказание ООО "Рыболовный рай" назначено в пределах санкции статьи 20.4 ч. 1 КоАП РФ.

Выводы судьи районного суда нашли свое подтверждение в решении суда второй инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2010 г. и решения судьи Волгоградского областного суда от 11.08.2010 г. не усматриваю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

Постановление судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 20.07.2010 г. и решение судьи Волгоградского областного суда от 11.08.2010 г. в отношении ООО "Рыболовный рай" оставить без изменения, а надзорную жалобу директора ООО "Рыболовный рай" Г. - без удовлетворения.