ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ижевск 25 сентября 2014 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу Товарищества собственников жилья "Пугачева-130"

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 гор. Сарапула Удмуртской Республики от 9 апреля 2014 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Пугачева-130",

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 гор. Сарапула Удмуртской Республики от 9 апреля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 июня 2014 года, Товарищество собственников жилья "Пугачева-130" (далее по тексту также - ТСЖ "Пугачева-130", Товарищество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по делу постановлением и решением, ТСЖ "Пугачева-130" обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб на данное постановление, просит их отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

В качестве основания для отмены постановления и решения ТСЖ "Пугачева-130" приводит следующие доводы: предписание, за неисполнение которого Товарищество привлекается к ответственности, последнему вручено не было; Товарищество не было извещено о составлении протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела и о рассмотрении жалобы на постановление.

Проверив материалы дела, поступившие в Верховный Суд Удмуртской Республики 27 августа 2014 года, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением является противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Таким образом, для квалификаций действий лица по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ необходимо установить невыполнение этим лицом в установленный срок предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, при этом, данное предписание должно быть законным.

Согласно статьям 1, 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пункту 8 Указа Президента РФ от 11 июля 2004 года N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", пункту 2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного Приказом МЧС России от 28 июня 2012 года N 375 (далее по тексту - Административный регламент), исполнение государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности осуществляется МЧС России и его территориальными органами.

В МЧС России и его территориальных органах названную государственную функцию посредством организации и проведения проверок деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления (далее - органы власти), учреждений, организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, общественных объединений, иных юридических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей, должностных лиц, граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов защиты, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности осуществляют должностные лица органов государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы (пункт 2 Административного регламента).

В случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны): с учетом разграничения ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному должностному лицу органа власти или объекта защиты, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты, а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности (пункт 59 Административного регламента).

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено судьями при рассмотрении дела и жалобы на постановление, что 23 апреля 2013 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной государственным инспектором гор. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов Удмуртской Республики в отношении ТСЖ "Пугачева-130", расположенного по адресу: <данные изъяты>, установлено нарушение последним требований пунктов 3, 4, подпункта "к" пункта 23, подпунктов "б", "в" пункта 42, пунктов 55, 57, 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390, и, с учетом положений статьи 151 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", пункта 6.2 таблицы N 1 НПБ 110-03. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией, пунктов 6.18*, 6.25* СНиП 21-01-97*. Пожарная безопасность зданий и сооружений.

По результатам проверки должностным лицом органа государственного пожарного надзора ТСЖ "Пугачева-130" 23 апреля 2013 года выдано предписание N 59/1/1 со сроком устранения указанных в нем нарушений требований пожарной безопасности до <данные изъяты> года.

С целью проверки выполнения требований предписания N 59/1/1 от 23 апреля 2013 года в период с 21 февраля 2014 года по 17 марта 2014 года на основании распоряжения заместителя начальника отдела надзорной деятельности гор. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов Удмуртской Республики N 38 от 19 февраля 2014 года должностным лицом органа государственного пожарного надзора проведена внеплановая выездная проверка ТСЖ "Пугачева-130", о чем 17 марта 2014 года составлен акт N 38.

Согласно данному акту по состоянию на 17 марта 2014 года нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании N 59/1/1 от 23 апреля 2013 года, ТСЖ "Пугачева-130" не выполнены.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 13/79 от 17 марта 2014 года (л.д. 6-8), распоряжением N 38 от 19 февраля 2014 года (л.д. 10-11), актом проверки N 38 от 17 марта 2014 года (л.д. 12-15), предписанием N 59/1/1 от 23 апреля 2013 года (л.д. 16-20), Уставом ТСЖ "Пугачева-130" (л.д. 21-26), оцененными судьями в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Судьи, установив названные выше обстоятельства, пришли к правильному выводу о неисполнении ТСЖ "Пугачева-130" в срок до <данные изъяты> года законного предписания должностного лица органа государственного пожарного надзора N 59/1/1 от 23 апреля 2013 года, что, в свою очередь, образует состав правонарушения по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

Квалификация бездействия ТСЖ "Пугачева-130" признается верной.

Указание в жалобе на вступившие в законную силу постановлении и решение о неизвещении Товарищества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении признается несостоятельным.

Действительно, согласно нормам части 4.1 статьи 28.2, части 2 статьи 25.1, части 1 статьи 29.7 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (часть 3 статьи 25.15 КоАП РФ).

Во исполнение названных требований закона в адрес ТСЖ "Пугачева-130", сведения о котором содержаться в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 29-39), должностным лицом органа государственного пожарного надзора и мировым судьей были направлены соответствующие извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела, которые получены председателем Правления ТСЖ "Пугачева-130" Т. 4 марта 2014 года и 28 марта 2014 года соответственно, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении (оборот л.д. 9, л.д. 41).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что предписание должностного лица органа государственного пожарного надзора Товариществом получено не было, также опровергается материалами дела, согласно которым предписание N 59/1/1 от 23 апреля 2013 года в этот же день получено в то время действующим председателем Правления ТСЖ "Пугачева-130" К., о чем им в предписании проставлена соответствующая подпись (л.д. 20). О том, что К. ранее (до 1 сентября 2013 года) являлся председателем Правления ТСЖ "Пугачева-130", то есть возглавлял исполнительный орган Товарищества, указывает ТСЖ "Пугачева-130" в настоящей жалобе на вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно Устава ТСЖ "Пугачева-130" Правление руководит текущей деятельностью Товарищества (пункт 7.15), осуществляет представительство Товарищества (пункт 7.18.4), а председатель Правления действует без доверенности от имени Товарищества (пункт 7.20). Следовательно, предписание N 59/1/1 от 23 апреля 2013 года вручено уполномоченному на то лицу Товарищества и признается полученным последним.

Рассматривая довод жалобы о неизвещении ТСЖ "Пугачева-130" о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Из материалов дела усматривается, что рассмотрение жалобы ТСЖ "Пугачева-130" на постановление мирового судьи в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики было назначено на 6 июня 2014 года в 14 часов 30 минут.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частями 1, 3 статьи 25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения; извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения.

О рассмотрении жалобы в Сарапульском городском суде Удмуртской Республики 6 июня 2014 года в 14 часов 30 минут в адрес ТСЖ "Пугачева-130", во исполнение требований части 2 статьи 25.1, частей 1, 3 статьи 25.15, пункта 2, 4 части 2 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ, было направлено соответствующее извещение с уведомлением о вручении (л.д. 50), которое возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 51).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в том числе тогда, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, судья городского суда республики, установив надлежащее извещение ТСЖ "Пугачева-130" о времени и месте рассмотрения его жалобы на постановление, непоступление от него ходатайства об отложении рассмотрения жалобы, в силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ обоснованно рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в отсутствие ТСЖ "Пугачева-130".

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела судьями были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление и решения, доказаны.

Постановление о привлечении ТСЖ "Пугачева-130" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ТСЖ "Пугачева-130" в пределах, установленных санкцией части 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьями 30.18, 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 гор. Сарапула Удмуртской Республики от 9 апреля 2014 года и решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 6 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья "Пугачева-130" оставить без изменения, жалобу Товарищества собственников жилья "Пугачева-130" - без удовлетворения.