ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 ноября 2015 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев надзорную жалобу Автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" на постановление заместителя главного государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору от 21.11.2014 года, решение государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору от 18.02.2015 года, решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.05.2015 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 года по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК",

постановлением заместителя главного государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору от 21.11.2014 года N 01/226 Специализированный потребительский кооператив по управлению домами "Единый СПК" (далее - СПКУД "Единый СПК") признан виновным в совершении правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору от 18.02.2015 года по жалобе СПКУД "Единый СПК" указанное постановление изменено в части назначения наказания, административный штраф снижен до <данные изъяты> руб.

СПКУД "Единый СПК" обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска с жалобой на указанные постановление и решение.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.05.2015 года постановление заместителя главного государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору от 21.11.2014 года, решение государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору от 18.02.2015 года оставлены без изменения, жалоба СПКУД "Единый СПК" - без удовлетворения.

СПКУД "Единый СПК" прекратил деятельность в результате реорганизации в форме преобразования, о чем 09.04.2015 внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Правопреемником СПКУД "Единый СПК" является Автономная некоммерческая организация по управлению домами "Единый СПК" (далее - АНО "Единый СПК").

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 года, вынесенным по жалобе АНО "Единый СПК", постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору от 21.11.2014 года, решение государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору от 18.02.2015 года, решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.05.2015 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

АНО "Единый СПК" 09.11.2015 года обратилась с жалобой на вступившие в законную силу постановление и решения по данному делу, считая их незаконными и необоснованными, просила их отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив вынесенные по делу постановление и решения, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии со ст. 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Согласно ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, которое заключается, в том числе, в соблюдении требований пожарной безопасности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенных административных правонарушений.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административных правонарушений, виновность юридического лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административных правонарушений.

Материалы дела, исследованные судами нижестоящих инстанций, свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела должностные лица и судьи нижестоящих судебных инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, что нашло отражение в судебных постановлениях. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности СПКУД "Единая СПК", правопреемником которой является АНО "Единая СПК", в совершении указанных правонарушений.

Доказательств принятия заявителем жалобы всех зависящих от него мер по недопущению выявленных нарушений, вопреки доводам жалобы, не представлено. Как следует из вынесенных по делу постановлений, юридическое лицо приступило к устранению имеющихся нарушений после проведения проверки; сведений о принятии своевременных мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности в деле не имелось.

Таким образом, обоснованность привлечения заявителя к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Принятие заявителем мер по устранению нарушений и иные обстоятельства, изложенные в жалобе, не являются основанием для освобождения от административной ответственности, а могут учитываться при назначении наказания, что и было сделано при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, решением должностного лица по результатам рассмотрения которой был снижен размер назначенного в виде штрафа наказания до <данные изъяты> рублей.

Законность и обоснованность постановления от 21.11.2014 года и решения должностного лица от 18.02.2015 года, а также решения районного суда от 07.05.2015 проверены судьей Верховного Суда Удмуртской Республики в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 22.06.2015 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу с указанием мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Рассмотрение дела об административном правонарушении произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе и принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ. Какого-либо ограничения или нарушения прав заявителя допущено не было.

Действия лица квалифицированы верно. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление должностного лица и состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановление заместителя главного государственного инспектора города Ижевска по пожарному надзору от 21.11.2014 года, решение государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору от 18.02.2015 года, решение Первомайского районного суда г. Ижевска от 07.05.2015 года, решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 22.06.2015 года по делу об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК", оставить без изменения, надзорную жалобу Автономной некоммерческой организации по управлению домами "Единый СПК" - без удовлетворения.