ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Г.Ижевск 13 июля 2015 года

И.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу ООО "Объединенная Автомобильная Группа" на вступившие в законную силу постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Автомобильная Группа",

постановлением судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2015 года ООО "Объединенная Автомобильная Группа" (далее по тексту - ООО "ОАГ") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Верховный Суд Удмуртской Республики 30 июня 2015 года, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений ввиду отсутствия в действиях общества состава (объективной стороны) административного правонарушения, поскольку отсутствует грубое нарушение условий лицензии. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на дату совершения правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы заявителя, нахожу, что основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений не имеется.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно Примечанию к ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ), лицензированию подлежит, в частности, деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Пункт 11 ст. 19 Закона N 99-ФЗ устанавливает, что к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

- возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровья граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

- человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровья граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Порядок лицензирования производства работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, осуществляемого юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями определяет Положение о лицензировании по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1225 (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения лицензионными требованиями являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг;

б) наличие в штате у соискателя лицензии (лицензиата) работников, заключивших с ним трудовые договоры, имеющих профессиональное образование (профессиональную подготовку), соответствующее выполнению работ и оказанию услуг, а также минимальный стаж работы (не менее чем у 50 процентов работников) в области лицензируемой деятельности, составляющий 3 года, - для юридического лица;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) профессионального образования (профессиональной подготовки), соответствующего выполнению работ и оказанию услуг, а также минимального стажа работы в области лицензируемой деятельности, составляющего 3 года, - для индивидуального предпринимателя;

г) повышение квалификации лиц, указанных в подпунктах "б" и настоящего пункта, в области лицензируемой деятельности не реже 1 раза в 5 лет;

д) выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности";

е) применение лицензиатом при осуществлении лицензируемой деятельности продукции, имеющей декларацию о соответствии или сертификат соответствия, которые предусмотрены частью 4 статьи 145 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 00 мин по адресу <адрес> сотрудниками управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по УР проведена внеплановая проверка технического обслуживания автоматических установок пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре и системы пожаротушения ООО "ОАГ", согласно распоряжения главного государственного инспектора Удмуртской Республики по пожарному надзору N 26 от 03.02.2015 года.

В ходе проверки установлено, что ООО "ОАГ", выполняя работы по обслуживанию систем противопожарной защиты по адресу <адрес> (согласно годового плана технического обслуживания систем противопожарной защиты, технологической карты проведения регламентных работ систем пожаротушения, актов комплексной проверки систем и средств противопожарной защиты ООО "ОАГ", графиков проведения технического обслуживания систем пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения), нарушило лицензионные требования, установленные Положением о лицензировании деятельности по техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1225.

Таким образом, ООО "ОАГ" нарушило ст. 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пп. "а", "б", "д" п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 г. N 1225 "О лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений", а именно:

В нарушение требований подпункта "а" пункта 4 Положения для осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту установок пожаротушения, систем дымоудаления и противодымной вентиляции, систем пожарной сигнализации и оповещения ООО "ОАГ" не представлены средства измерения и оборудование, а именно:

- оборудование для проведения гидравлических испытаний трубопроводов (машина для опрессовки), манометры (п. 5.1.5, 5.2.9, 5.2.24, 5.7.14, 5.7.19, 7.1.19 СП 5.13130.2009"Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования");

- измеритель параметров (силы тока, частоты тока, напряжения, сопротивления) (раздел 15 и 16 СП 5.13130.2009 п. 5.6 ГОСТ Р 50680-94);

- прибор для измерения емкости аккумуляторных батарей (п. 15.3 СП 5.13130.2009);

- средство измерения уровня звука (шумомер) (Раздел 4 СП 3.13130-2009 "Системы противопожарной защиты. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности");

- средство измерения расхода и скорости воздуха (анемометр) (п. 5 ГОСТ Р 53300-2009);

- средство измерения толщины нанесения огнезащитного состава (толщиномер) (п. 5 ГОСТ Р 53300-2009).

В нарушение требований подпункта "б" пункта 4 Положения, у мастера по ремонту ООО "ОАГ" В. профессиональное образование не в области лицензионной деятельности; слесарь сантехник А. профессионального образования не имеет; у слесаря сантехник Б. профессиональное образование не в области лицензионной деятельности.

В нарушение требований подпункта "д" пункта 4 Положения, устанавливающего в качестве лицензионных требований выполнение требований, предъявляемых к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности" и п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 установлено, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Выявлены многочисленные нарушения, подробно отраженные в протоколе об административном правонарушении N 07/20 от 3 марта 2015 года.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16); распоряжением о проведении внеплановой проверки юридического лица (л.д. 17-18); актом проверки органа государственного надзора юридического лица (л.д. 19-43); лицензией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной ООО "ОАГ" (л.д. 45); годовым планом технического обслуживания систем противопожарной защиты (л.д. 60-62); технологическими картами проведения регламентных работ систем пожаротушения (л.д. 54-59); актами комплексной проверки систем и средств противопожарной защиты ООО "ОАГ" (л.д. 47-50); графиками проведения технического обслуживания систем пожаротушения, пожарной сигнализации и оповещения (л.д. 63-68).

Оценив указанные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "ОАГ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Судом установлено, что ООО "ОАГ" имеет лицензию МЧС РФ N 3- Б/00458 от ДД.ММ.ГГГГ., подлежащую выполнению при монтаже, техническом обслуживании и ремонте систем пожаротушения и их элементов, включая диспетчерезацию и проведение пусконаладочных работ; систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчерезацию и проведение пусконаладочных работ; систем противопожарного водоснабжения и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; систем дымоудаления и противодымной вентиляции, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

Привлекая ООО "ОАГ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, суд исходил из того, что указанные в лицензии условия обществом не соблюдены, на что указывает характер выявленных в результате проверки нарушений, создающих при выполнении оборудованием (средствами обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений - системы пожаротушения, систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации, системы оповещения и эвакуации при пожаре) функций противопожарной защиты, угрозу причинения вреда и возникновения техногенной катастрофы.

Таким образом, вывод суда о том, что ООО "ОАГ" осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), является правильным.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит даты совершения правонарушения, что является недостатком протокола, не может повлечь за собой отмену вынесенных судебных постановлений.

Поскольку административное правонарушение, совершенное обществом, является длящимся (т.е. таким, совершение которого происходит непрерывно на протяжении какого-нибудь времени), указанное обстоятельство исключает возможность указания в протоколе об административном правонарушении точной даты (дня) его совершения. В данном случае днем совершения такого правонарушения будет являться день его обнаружения, т.е. день когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Указанный вывод согласуется с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Из протокола об административном правонарушении следует, что факт совершения обществом указанного выше правонарушения был выявлен должностным лицом органа пожарного надзора ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, днем совершения правонарушения также будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности общества в совершении административного правонарушения являются обоснованными и мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

При назначении наказания в виде административного штрафа, судья в полной мере учел обстоятельства совершения правонарушения. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.16 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

вступившие в законную силу постановление судьи Устиновского районного суда г. Ижевска от 14 апреля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Автомобильная Группа", оставить без изменения, жалобу ООО "ОАГ" - без удовлетворения.

И.о. Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов