ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Ижевск 8 августа 2014 года

Председатель Верховного Суда Удмуртской Республики Суханов Ю.В., рассмотрев жалобу государственного инспектора

на решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Г" М.С.А.,

постановлением государственного инспектора <данные изъяты> М.С.А. привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Решением судьи Воткинского районного суда от 29 апреля 2014 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба М.С.А. - без удовлетворения.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2014 года решение судьи Воткинского районного суда от 29 апреля 2014 года и постановление государственного инспектора <данные изъяты> - отменено, производство по данному делу прекращено.

Государственный инспектор <данные изъяты>, не согласившись с принятым по делу решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики, оспорил его, подав жалобу в суд надзорной инстанции, в которой просит данное решение по делу об административном правонарушении - отменить.

В качестве основания для отмены решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики государственный инспектор <данные изъяты> указывает, что директор ООО "Г" М.С.А. о дате составления протокола об административном правонарушении была извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в адрес Верховного Суда Удмуртской Республики,,,,,,,, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Административным органом действия должностного лица М.С.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 данной статьи.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - ФЗ N 69) пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; пожар - неконтролируемое горение, причиняющее материальный ущерб, вред жизни и здоровью граждан, интересам общества и государства; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 37 ФЗ N 69 установлены права и обязанности организаций в области пожарной безопасности. В соответствии с указанной статьей руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 ФЗ N 69-ФЗ)

Из материалов истребованного дела следует, что <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в здании и помещениях ООО "Г", директором которого является М.С.А. допущено нарушение требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 (далее - Правила), а именно:

1. Загромождение эвакуационных путей (коридор, проходящий вдоль складских и административных помещений) различными материалами, изделиями, оборудованием (мебель, металлические решетки, доски), нарушение п. 36 Правил;

2. Прокладку трубопровода у пола на путях эвакуации (коридор, проходящий вдоль складских и административных помещений рядом с помещением парикмахерской), нарушение п. 36 Правил;

3. Не обеспечила присоединение пожарного рукава внутреннего противопожарного водопровода к пожарному крану и пожарному стволу. Не организовала перекатку пожарных рукавов (пожарные краны расположенные в коридоре), нарушение п. 57 Правил;

4. Не обеспечила наличие на дверях помещений складского и производственного назначения их категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5.7,8 Федерального закона N 123 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22 июля 2008 года (неверные обозначения пожароопасных помещений), нарушение п. 20 Правил;

5. Допустила эксплуатацию электрических светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (электрические светильники, расположенные в коридоре у помещения парикмахерской, складских помещений, в тамбуре эвакуационного выхода с западной части коридора, торговом зале), нарушение п. 42 Правил;

6. Допустила складирование горючих материалов (мебели) и упаковочной тары (картон) в тамбуре эвакуационного выхода с западной части коридора, нарушение п. 36 Правил;

7. Не приняла меры по защите торгового отдела "А" автоматической установкой пожарной сигнализации (сняты пожарные извещатели) нарушение п. 61 Правил;

8. Не приняла меры по защите торговых отделов С. и Т. автоматической установкой пожарной сигнализации (выполнена перепланировка с установкой подвесного (натяжного) потолка, нарушение п. 61 Правил.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч 1. ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4 КоАП РФ, ч. 1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в нем делается соответствующая запись.

Из содержания протокола об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении М.С.А. <данные изъяты> следует, что он был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом согласно материалам дела М.С.А. не извещалась о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по месту жительства как того требуют положения ст. 25.15 КоАП РФ.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом, осуществляющим производство по делу, допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ.

Доводы заявителя о надлежащем извещении М.С.А. не подтверждаются материалами административного дела.

Учитывая все вышеизложенное судья Верховного Суда Удмуртской Республики обоснованно и мотивированно отменил постановление государственного инспектора <данные изъяты> <данные изъяты>, решение судьи Воткинского районного суда от 29 апреля 2014 года и прекратил производство по делу в связи с отсутствием в действиях М.С.А. состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену оспариваемого решения, при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы судом надзорной инстанции выносится постановление об оставлении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы без изменения, а жалобы, рассмотренной в порядке надзора, без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 18 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "Г" М.С.А. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора <данные изъяты> - без удовлетворения.