Заместитель Председателя Верховного суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Т. на вступившие в законную силу решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года, вынесенное в отношении Т. по делам об административных правонарушений, предусмотренный частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

постановлениями главного государственного инспектора по Сармановскому муниципальному району по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 17 ноября 2014 года N 0340-2014-076, N 0340-2014-077 и N 0340-2014-078, индивидуальный предприниматель Т. привлечен к административной ответственности по частям 1, 3 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административных штрафов в размере 6000, 20000, 30000 рублей.

Т. обратился с жалобой в районный суд на постановления должностного лица, вынесенных по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые решением судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года оставлены без изменения, жалоба Т. - без удовлетворения.

В жалобе Т., не соглашаясь с произведенной судьей оценкой доказательств, просит постановления должностного лица N 0340-2014-077, N 0340-2014-078 и решение судьи районного суда отменить, производство по делам об административных правонарушениях прекратить.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения жалобы Т.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Часть 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривается административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 69-ФЗ) под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 38 Федерального закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (далее по тексту - Правил противопожарного режима) руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических (автономных) установок пожаротушения, автоматических установок пожарной сигнализации, установок систем противодымной защиты, системы оповещения людей о пожаре, средств пожарной сигнализации, противопожарных дверей, противопожарных и дымовых клапанов, защитных устройств в противопожарных преградах) и организует не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем и средств противопожарной защиты объекта с оформлением соответствующего акта проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

На объекте должна храниться исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта.

На основании пункта 70 Правил противопожарного режима руководитель организации обеспечивает объект огнетушителями по нормам согласно приложениям N 1 и 2, а также соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя.

Материалами дела установлено, что постановлением прокурора Сармановского района Республики Татарстан от 14 ноября 2014 года в связи с наличием в действиях индивидуального предпринимателя Т. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждено дело об административном правонарушении.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты прокурорской проверки исполнения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности индивидуального предпринимателя Т.

По результатам проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, установленных пунктами 2, 3, 6, 61, 70 Правил противопожарного режима.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами, в том числе: протоколом объяснений Т. (л.д. 47); актом проверки от 28 октября 2014 года (л.д. 46); постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 ноября 2014 года (л.д. 48 - 49).

Данные доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения Т. административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, его виновность и обстоятельства его совершения судьей районного суда установлены правильно, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обоснованность привлечения Т. к административной ответственности по частям 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывают, поскольку совокупность исследованных судьей районного суда доказательств, свидетельствуют о том, что Т. были нарушены обязательные требования пожарной безопасности.

Все доводы жалобы, аналогичны доводам, рассмотренным судьей районного суда в порядке пересмотра постановлений должностного лица, и им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судьи районного суда и пересмотра судебного решения, в части наличия в действиях Т. составов административных правонарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вступившего в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При пересмотре постановлений должностного лица судьей районного суда положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были учтены.

Как следует из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований пожарной безопасности были допущены Т. в результате бездействия и выявлены в ходе прокурорской проверки его деятельности при эксплуатации здания розничного рынка, расположенного по адресу: <адрес>.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному должностному лицу.

На основании изложенного, Т. подлежал привлечению к административной ответственности с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание (части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

жалобу Т. удовлетворить частично.

Рассмотренные в отношении Т. дела об административных правонарушениях, предусмотренные частями 1, 3, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объединить в одно производство.

Постановления главного государственного инспектора по Сармановскому муниципальному району по пожарному надзору УНД ГУ МЧС России по Республике Татарстан от 17 ноября 2014 года N 0340-2014-076, N 0340-2014-077, N 0340-2014-078 и решение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2014 года, вынесенные в отношении Т. изменить и назначить Т. административное наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

В остальной части указанные постановления должностного лица и решение судьи районного суда оставить без изменения.

Назначенный Т. административный штраф в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель платежа - УФК по РТ (ГУ МЧС России по РТ)

ИНН 1660075068

КПП 166001001

р/с 40101810800000010001

банк получатель платежа - ГРКЦ НБ РТ Банка России города Казани

БИК 049205001

ОКТМО 92653000

КБК 17711627000016000140