Заместитель председателя Верховного Суда Республики Дагестан ФИО3, рассмотрев в порядке надзора жалобу главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, совершенном ФИО2,

Постановлением главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО1 от <дата>г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кизлярского городского суда РД от <дата> г. постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО1 в отношении ФИО2 отменено. Дело возвращено на новое рассмотрение главному государственному инспектору <адрес> по пожарному надзору майору внутренней службы ФИО1.

В надзорной жалобе главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору майор внутренней службы ФИО1 содержится просьба об отмене решения Кизлярского городского суда РД от <дата> г.

Проверив доводы жалобы, нахожу судебное решение подлежащим оставлению без изменения. Как усматривается из материалов дела, <дата>г. проведена проверка в отношении ГБУ РД "Кизлярская ЦГБ" и составлен акт N о соблюдении требований пожарной безопасности. На основании акта проверки N от <дата> г. составлены протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ и по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ вынесено постановление от <дата> г., которым ФИО2 подвергнута штрафу в размере 15 000 рублей.

В ходе проверки установлены следующие нарушения действующего законодательства РФ о пожарной безопасности:

на объекте защиты, лица не прошедшие обучение мерам пожарной безопасности, допущены к работе;

на объекте защиты руководитель организации не обеспечил размещение на соответствующих территориях знаков пожарной безопасности "Курение табака и пользование открытым огнем запрещено";

руководитель организации не обеспечил объекты защиты огнетушителями по установленным нормам согласно приложениям N и N настоящих правил;

на объектах защиты складских помещениях руководитель организации не обеспечил наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны;

на объектах защиты с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечил инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре;

на объектах защиты руководитель организации не обеспечил исправное состояние пожарной безопасности;

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности послужили протокола N и N и постановление N по делу об административном правонарушении от <дата> г.

В силу ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 37 Федерального закона от <дата> г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требование пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела, и он обоснованно пришел к выводу о существенных нарушениях процессуальных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данные требования действующего законодательства должностным лицом при составлении протоколов и постановления в отношении ФИО2 соблюдены не были.

В материалах дела отсутствует сведение о надлежащем извещении ФИО2 при рассмотрении дела и вынесении постановления от <дата> г.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену судебных решений.

Все другие доводы судом проверены с учетом установленных по делу обстоятельств и обоснованно опровергнуты.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение Кизлярского городского суда РД от <дата> г. оставить без изменения, надзорную жалобу главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО1 без удовлетворения.