Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием материалов административного дела (дело поступило 13 мая 2016 года) жалобу заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N 2 г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан КАР на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года, оставленное без изменения решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года, о привлечении муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида... к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида... признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере... рублей.

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Туймазы и Туймазинскому району Республики Башкортостан от 24 ноября 2015 года оставлено без изменения, жалоба муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида... - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заведующая муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением детский сад общеразвивающего вида... КАР выражает несогласие с постановлением мирового судьи, и ставит вопрос о его отмене.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N ФЗ-69 "О пожарной безопасности" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на учреждении как на лице, уполномоченном владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившим административное правонарушение требований пожарной безопасности, а также на собственнике имущества.

Как следует из материалов дела, дата на основании распоряжения главного государственного инспектора по адрес, Туймазинскому и Шаранскому районам УНДиПР ГУ МЧС России по РБ МРФ от дата N... проведена внеплановая проверка в отношении объекта защиты - МБДОУ детский сад N... адрес, расположенного по адресу: РБ, адрес, в ходе которой выявлено, что юридическим лицом МБДОУ детский сад N... адрес не выполнено в установленный срок - до 01.09.2015 г. предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара N 246/01/46 от 01.10.2014 г.

Нарушения заключались в том, что помещение класса Ф1.1, предназначенное для одновременного пребывания более 10 чел., не имеет двух эвакуационных выходов (младшая группа) (пункт 1); двери помещения кладовых не имеют требуемого предела огнестойкости; двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч. (пункт 2); люк для выхода на чердак не соответствует требуемой степени огнестойкости (допустимо не менее 0.6 часа, 2-го типа); размеры люка менее чем 0.6 x 0.8 м (пункт 3).

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки N... от дата с участием заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N... адрес муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан КАР, которая ознакомилась с актом, о чем имеется ее подпись (л.д. 8-9).

По факту невыполнения предписания дата должностным лицом - заместителем начальника ОНД по адрес, Туймазинскому и Шаранскому районам по пожарному надзору БВР в отношении юридического лица - муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида N... адрес муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4-7).

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиций части 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Как усматривается из материалов дела, МБДОУ детский сад N... адрес не выполнило п. 1 предписания государственного инспектора адрес и Туймазинского района по пожарному надзору ХРР N 246/01/46 от 01 октября 2014 года, согласно которому МБДОУ было предписано устранить нарушение пункта 6.12 СНиП 21-01-97* и пункта 2.4 СНиП 2.08.02-89*.

Между тем, соглашаясь с выводами должностного лица о нарушении МБДОУ детский сад N... адрес пункта 6.12 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и пункта 2.4 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения", судьей межрайонного суда не учтено следующее.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования настоящего Закона к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 6.12 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, действуют в ред. от 19.07.2002), помещение класса Ф1.1 (детского дошкольного учреждения), предназначенное для одновременного пребывания более 10 чел., не имеет двух эвакуационных выходов (младшая группа).

Согласно пункту 2.4 СНиП 2.08.02-89* "Общественные здания и сооружения" (принят и введены в действие приняты и введены в действие Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 г. N 78, действуют в ред. от дата) из каждой групповой ячейки и прогулочной веранды должно быть не менее двух рассредоточенных эвакуационных выходов, судьей межрайонного суда не учтено следующее.

По утверждению подателя жалобы здание - МБДОУ детский сад N... адрес, расположенное по адресу: РБ, адрес построено в 1953 году.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с дата. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Таким образом, нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено МБДОУ детский сад N... адрес пунктом 1 вышеуказанного предписания, связаны с конструктивным изменением здания. Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, судьей межрайонного суда технический паспорт здания не истребован.

Относительно нарушений, не связанных с конструктивными особенностями здания, а именно: п. 1.82 СНиП 2.08.02.89*, п. 5.12 табл. 2 СНиП 21-01-97* двери помещения кладовых не имеют требуемого предела огнестойкости; двери кладовых для хранения горючих материалов, мастерских для переработки горючих материалов, электрощитовых, вентиляционных камер и других пожароопасных технических помещений, а также кладовых хранения белья и гладильных в детских дошкольных учреждениях должны иметь предел огнестойкости не менее 0,6 ч. (пункт 2 предписания); люк для выхода на чердак не соответствует требуемой степени огнестойкости (допустимо не менее 0.6 часа, 2-го типа); п. 1.82 СНиП 2.08.02-89*, п. 8.4 табл. 2 СНиП 21-01-97* размеры люка менее чем 0.6 x 0.8 м (пункт 3 предписания), судьей межрайонного суда не выяснялось, имелась ли возможность для устранения этих нарушений в установленный срок.

В частности не исследованы судьей межрайонного суда приложенные заведующей МБДОУ детский сад N... адрес КАР к жалобе документы о финансировании из бюджета и служебные записки о выделении дополнительных денежных средств для выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 38-85), что подтверждается протоколом судебного заседания от 08 февраля 2016 года (л.д. 97). Также не оценена возможность учреждения выполнить предписание за счет собственных средств.

Поскольку указанные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки судьи межрайонного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года не может быть признано законным и обоснованным.

В своей жалобе заведующая МБДОУ детский сад N... адрес КАР не ставит вопрос об отмене решения судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года, вместе с тем в соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

При таких обстоятельствах решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года подлежит отмене, дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства, проверить все доводы жалобы заведующей МБДОУ детский сад N... адрес КАР и принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 08 февраля 2016 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.