Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило дата) жалобу защитника Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "ФИО8" ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 23 октября 2015 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "ФИО9",

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 23 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 года, Негосударственное образовательное учреждение дополнительного образования "ФИО10" (далее - НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО11") привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, защитник НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО12" ФИО1 обжаловал их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N ФЗ-69 "О пожарной безопасности" обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности лежит на учреждении как на лице, уполномоченном владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, и совершившим административное правонарушение требований пожарной безопасности, а также на собственнике имущества.

Как следует из материалов дела, в период проведения внеплановой выездной проверки зданий, помещений НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО13", расположенных по адресу: адрес, с 14.00 час. по 15.00 час. дата и с 14.00 час. по 15.00 час. дата выявлено, что юридическое лицо НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО14" не выполнило в установленный срок - до дата - пункт 2 законного предписания государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО3 N... от дата по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, а именно, внутренняя лестница, ведущая в гостиницу, не имеет световых проемов.

По результатам внеплановой проверки составлен акт проверки N... от дата с участием защитника НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО15" ФИО1, который ознакомился с актом, о чем имеется его подпись (л.д. 5).

За выявленные нарушения в отношении НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО16" с участием защитника НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО17" ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 4).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из буквального толкования диспозиций части 12 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренных ими составов административных правонарушений, состоит в невыполнении в установленный срок только того предписания об устранении нарушений законодательства, которое является законным.

Как усматривается из материалов дела, НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО18" не выполнило п. 2 предписания государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО3 N... от дата, согласно которому обществу было предписано устранить нарушение пункта 6.35 СНиП 21-01-97*.

Между тем, соглашаясь с выводами должностного лица о нарушении НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО26" пункта 6.35 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" относительно отсутствия световых проемов на внутренней лестнице, ведущей в гостиницу, судебными инстанциями не учтено следующее.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования настоящего Закона к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 6.35 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, действуют в ред. от 19.07.2002) лестничные клетки, за исключением лестничных клеток типа Л2, как правило, должны иметь световые проемы площадью не менее 1,2 мг в наружных стенах на каждом этаже.

Допускается предусматривать не более 50% внутренних лестничных клеток, предназначенных для эвакуации, без световых проемов в зданиях:

классов Ф2, Ф3 и Ф4 - типа Н2 или Н3 с подпором воздуха при пожаре;

класса Ф5 категории В высотой до 28 м, а категорий Г и Д независимо от высоты здания - типа Н3 с подпором воздуха при пожаре.

Лестничные клетки типа Л2 должны иметь в покрытии световые проемы площадью не менее 4 кв. м с просветом между маршами шириной не менее 0,7 м или световую шахту на всю высоту лестничной клетки с площадью горизонтального сечения не менее 2 кв. м.

В соответствии с техническим паспортом на нежилое помещение 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, подвального этажей 5-этажного нежилого здания НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО19" (составлен по состоянию на дата) спортивный комплекс (литер А5), расположенный по адресу: адрес построен в дата году и с указанного времени эксплуатируется по назначению.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97* необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения", которые утратили силу с 1 октября 2003 года. В соответствии с пунктом 8.5 СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97*, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений.

Таким образом, при введении в действие СНиП 21-01-97* распространение их действия на ранее введенные в эксплуатацию здания и сооружения не предусматривалось, за исключением случаев возникновения недопустимого риска для безопасности жизни и здоровья людей. При этом соответствующие требования СНиП 21-01-97*, по смыслу пункта 4.3 данных Правил и пункта 8.5 СНиП 10-01-94, подлежали применению лишь в ходе проведения реконструкции или ремонта здания.

Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении введенных в эксплуатацию до введения в действие СНиП 21-01-97* данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП 21-01-97* требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения) а не в процессе его текущей эксплуатации.

Сведений о том, что данное здание подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, невыполнение которых вменено НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО27", связаны с конструктивным изменением здания.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что дальнейшая эксплуатация спортивного комплекса с ведущей в гостиницу внутренней лестницей, не имеющей световых проемов, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

При этом в материалах дела имеется копия заключения ООО "ФИО20" об оценке пожарного риска N... от дата, согласно которому на территории объекта НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО21" выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, пожарная безопасность обеспечена, безопасная эвакуация персонала и посетителей обеспечена (л.д. 24-28).

Согласно расчету уровня обеспечения пожарной безопасности НОУ ДО ССДЮСШ "ФИО23", подготовленному ООО "ФИО22", на объекте защиты обеспечивается необходимый уровень пожарной безопасности в соответствии со ст. 6 п. 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (л.д. 51-222).

Следовательно, общество, эксплуатирующее здание, построенное до введения в действие СНиП 21-01-97*, не обязано вплоть до проведения реконструкции или капитального ремонта данного здания соблюдать требования СНиП 21-01-97*, что свидетельствует о незаконности предписания государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО3 N... от дата.

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки мирового судьи при рассмотрении дела и судьи городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 23 октября 2015 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 года подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

жалобу защитника Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа "ФИО25" ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района г. Салават Республики Башкортостан от 23 октября 2015 года и решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Негосударственного образовательного учреждения дополнительного образования "Салаватская специализированная детско-юношеская спортивная школа "ФИО24" отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.