Заместитель Председателя Верховного суда Республики Башкортостан Иващенко В.Г., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" А. на вступившие в законную силу постановление заместителя главного государственного инспектора городов Нефтекамска и Агидели Республики Башкортостан по пожарному надзору от 04 июня 2014 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" А.,

постановлением заместителя главного государственного инспектора городов Нефтекамска и Агидели Республики Башкортостан по пожарному надзору от 04 июня 2014 года директор ООО "Альбатрос" А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, а именно за то, что в помещении антикафе "Ча" эвакуационный выход не соответствует требованиям п. 1 ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Решением судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года по жалобе защитника директора ООО "Альбатрос" А. - М. постановление заместителя главного государственного инспектора городов Нефтекамска и Агидели Республики Башкортостан по пожарному надзору от 04 июня 2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года по жалобе директора ООО "Альбатрос" А. постановление заместителя главного государственного инспектора г.г. Нефтекамска и Агидели Республики Башкортостан по пожарному надзору от 04 июня 2014 года и решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года оставлены без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными постановлениями, директор ООО "Альбатрос" А. обжаловал их в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит отменить, производство по делу прекратить, указав на то, что отсутствовали основания для проведения внеплановой проверки; ООО "Альбатрос" не входит в список субъектов, подлежащих проверке; А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении; доказательства несоответствия второго эвакуационного выхода требованиям пожарной безопасности не представлены; допущенное нарушение является малозначительным.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. В силу статьи 38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут как собственники имущества, так и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно части 4 статьи 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные выходы из подвальных этажей следует предусматривать таким образом, чтобы они вели непосредственно наружу и были обособленными от общих лестничных клеток здания, сооружения, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом.

При этом в силу части 5 указанной выше статьи эвакуационными выходами считаются также:

1) выходы из подвалов через общие лестничные клетки в тамбур с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа, расположенной между лестничными маршами от пола подвала до промежуточной площадки лестничных маршей между первым и вторым этажами;

2) выходы из подвальных этажей с помещениями категорий В4, Г и Д в помещения категорий В4, Г и Д и вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5;

3) выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных помещений, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;

4) выходы из помещений непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условии соблюдения ограничений, установленных нормативными документами по пожарной безопасности;

5) распашные двери в воротах, предназначенных для въезда (выезда) железнодорожного и автомобильного транспорта.

Пунктом 6.9 СНиП 21-01-97* предусмотрено, что выходы из подвальных и цокольных этажей, являющиеся эвакуационными, как правило, следует предусматривать непосредственно наружу обособленными от общих лестничных клеток здания.

В то же время допускается:

эвакуационные выходы из подвалов предусматривать через общие лестничные клетки с обособленным выходом наружу, отделенным от остальной части лестничной клетки глухой противопожарной перегородкой 1-го типа;

эвакуационные выходы из подвальных и цокольных этажей с помещениями категорий В, Г и Д предусматривать в помещения категорий В4, Г, Д и в вестибюль, расположенные на первом этаже зданий класса Ф5, при соблюдении требований пункта 7.23 СНиП 21-01-97*;

эвакуационные выходы из фойе, гардеробных, курительных и санитарных узлов, размещенных в подвальных или цокольных этажах зданий классов Ф2, Ф3 и Ф4, предусматривать в вестибюль первого этажа по отдельным лестницам 2-го типа;

эвакуационные выходы из помещений предусматривать непосредственно на лестницу 2-го типа, в коридор или холл (фойе, вестибюль), ведущие на такую лестницу, при условиях, оговоренных в нормативных документах;

оборудовать тамбуром, в том числе двойным, выход непосредственно наружу из здания, из подвального и цокольного этажей. Таким образом, законодателем установлены исключения из общего правила о том, что эвакуационный выход из подвального помещения должен вести наружу.

Согласно акту внеплановой проверки от дата ООО "Альбатрос" в ходе ее проведения выявлено следующее нарушение правил и требований пожарной безопасности: в помещении антикафе "Ча" эвакуационный выход не соответствует требованиям п. 1 ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Внеплановая проверка ООО "Альбатрос" была проведена на основании распоряжения заместителя Главного государственного инспектора городов Нефтекамска и Агидели Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 N ... от дата, копия которого вручена бухгалтеру, по совместительству делопроизводителю ООО "Альбатрос" ФИО5 (л.д. 13 - 15).

дата уполномоченным должностным лицом - заместителем Главного государственного инспектора г. адрес и Агидели Республики Башкортостан по пожарному надзору ФИО4 в отношении директора ООО "Альбатрос" А. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (лист 2 административного материала Отдела надзорной деятельности городов Нефтекамска и Агидели УНД ГУ МЧС России по РБ). На составление, ознакомление и подписание протокола директор ООО "Альбатрос" А. не явился, о времени и месте составления протокола ему направлено уведомление N ... от дата факсимильной связью (л.д. 18).

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью вмененных должностному лицу ООО "Альбатрос" и указанных в постановлении должностного лица органа пожарного надзора нарушений требований пожарной безопасности не имеется.

Действия директора были верно квалифицированы должностным лицом органа государственного пожарного надзора по части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Юридическая оценка его действиям дана правильная.

Копия протокола направлена в адрес юридического лица почтовой связью. Кроме того, из уведомления о проведении плановой проверки от дата следует, что заявитель был приглашен для подписания документов, составленных по результатам проверки, составления и вручения документов к 15-00 ч. дата в ОНД городов Нефтекамска и Агидели УНД ГУ МЧС России по РБ, а также предупрежден о том, что в случае неявки директора ООО "Альбатрос" либо представителя юридического лица, имеющего соответствующие полномочия для подписания документов, протокол об административном правонарушении будет составлен в его отсутствие.

Таким образом, довод А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является несостоятельным, опровергается указанными выше доказательствами по делу.

Доводы жалобы о том, что не имелось оснований для проведения внеплановой проверки, ООО "Альбатрос" не входит в перечень предприятий, подлежащих проверке, являются необоснованными.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 10 Федеральный закон от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

В силу распоряжения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от дата N ... МЧС России поручено провести в дата года внеплановые выездные проверки пожарной безопасности детских оздоровительных лагерей, не вошедших в сводный план проверок на текущий год, населенных пунктов, объектов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, объектов экономики, имеющих общую границу с лесными массивами (л.д. 20).

Согласно представленным документам в соответствии с Приложением N ... к приказу руководителя Главного управления МЧС России по адрес (дата) ООО "Альбатрос" включено в перечень прочих объектов экономики, граничащих с лесными участками городов адрес и адрес.

Таким образом, нарушений требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" при организации и проведении внеплановой выездной проверки соблюдения требований пожарной безопасности в ООО "Альбатрос" не выявлено.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, формальный, наступление общественно-опасных последствий не требуется, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности наступает за совершение действий, нарушающих указанные требования, бездействия по невыполнению требований пожарной безопасности.

Доводы об отсутствии нарушений со стороны ООО "Альбатрос" прямо опровергаются приведенным в постановлении должностного лица требованием п. 1 ч. 5 ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", которым установлены технические требования к безопасной эксплуатации используемых помещений.

Существо допущенных директором ООО "Альбатрос" нарушений явилось предметом проверки и оценки судьи районного суда. Доказательств, опровергающих выводы должностного лица о виновности директора ООО "Альбатрос" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено, судебными инстанциями не добыто.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное директором ООО "Альбатрос" административное правонарушение не является малозначительным, существенно нарушает общественные отношения в области пожарной безопасности.

Вывод должностного лица ГУ МЧС ГПН России по РБ, судьи районного суда о виновности директора ООО "Альбатрос" А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым обоснованно согласилась судья Верховного суда Республики Башкортостан, является верным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, оцененных на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено.

Наказание назначено в пределах санкции указанной нормы и отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок привлечения директора ООО "Альбатрос" А. к административной ответственности соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемых судебных постановлений, по делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, направлена на переоценку оцененных ранее судьей районного суда и судьей Верховного суда Республики Башкортостан обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановление заместителя главного государственного инспектора городов Нефтекамска и Агидели Республики Башкортостан по пожарному надзору от 04 июня 2014 года, решение судьи Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 07 июля 2014 года и решение судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный суд Республики Башкортостан не допускается.

Постановление направить А. для сведения.

Справка:

федеральный судья Рахматуллина З.М.

судья Верховного суда РБ Соболева Г.Б.