Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов административного дела (дело поступило дата) жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер Ш. на вступившие в законную силу решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 апреля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер,

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору ФИО8 N... от 24 сентября 2014 года ГБУЗ Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер (далее - ГБУЗ РКПТД) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 175000 рублей.

Решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 апреля 2015 года по жалобе главного врача ГБУЗ РКПТД Ш. постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору ФИО18 N... от 24 сентября 2014 года о привлечении ГБУЗ РКПТД к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, изменено, размер административного штрафа снижен до 150000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года по жалобе и.о. главного врача ГБУЗ РКПТД ФИО19 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору ФИО8 N... от 24 сентября 2014 года и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы РБ от 08 апреля 2015 года оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными постановлениями, главный врач ГБУЗ РКПТД Ш. обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение, указав на то, что необоснованно вменено нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97 "Противопожарная безопасность зданий и сооружений", выразившегося в том, что в административном корпусе рентгенологического отделения марши лестничных клеток имеют ступени различной высоты и ширины при нормативном требовании не более 22 см. Полагает, что СНиП 21-01-97 не предусматривает наличие ступеней одной высоты на путях эвакуации при пожаре. Просит снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа с учетом материального положения лечебного учреждения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 313, и обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

К нормативным документам по пожарной безопасности в силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" относятся нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

Как следует из материалов дела, дата при проведении внеплановой проверки ГБУЗ РКПТД, а именно, используемых им зданий, расположенных по адресу: адрес, были выявлены следующие нарушения требований противопожарной безопасности.

Хирургический корпус:

- автоматическая пожарная сигнализация находится в нерабочем состоянии.

Гаражи:

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация.

Административный корпус рентгенологического отделения:

- люк выхода на кровлю здания не соответствует нормативному пределу огнестойкости Е1 30;

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- отсутствует система оповещения управления эвакуации людей в случае пожара;

- отсутствует аварийное эвакуационное освещение;

- марши лестничных клеток здания в пределах маршей имеют ступени различной высоты и ширины при нормативном требовании не более 22 см;

- под лестничным маршем в подвале устроено помещение для хранения хозяйственного инвентаря.

Рентгенологическое отделение:

- дверь тамбура открывается не по направлению выхода из здания;

- отсутствует автоматическая пожарная сигнализация;

- отсутствует аварийное эвакуационное освещение;

- отсутствует система оповещения управления эвакуации людей в случае пожара.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении N... от дата, составленным государственным инспектором адрес по пожарному надзору ФИО9 При составлении протокола защитнику ГБУЗ РКПТД Б. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется его подпись. Замечаний по содержанию протокола Б. принесено не было (л.д. 67, т. 1);

распоряжением заместителя главного государственного инспектора адрес по пожарному надзору ФИО8 N... от дата о проведении проверки в отношении объекта защиты - комплекс зданий и сооружений, расположенных по адресу: адрес, используемых ГБУЗ РКПТД (л.д. 76, т. 1);

актом проверки N... от дата в отношении ГБУЗ РКПТД (л.д. 73-74, т. 1).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены должностным лицом в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Учитывая, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности допущены на путях эвакуации проверяемых зданий, должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ГБУЗ РКПТД административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. С ним обоснованно согласились судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан и Верховного Суда Республики Башкортостан в судебных постановлениях.

Между тем, соглашаясь с постановлением должностного лица несудебного надзорного органа о нарушении ГБУЗ РПТД пункта 6.30 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" относительно наличия ступеней разной высоты маршей лестничных клеток в административном корпусе рентгенологического отделения, судебными инстанциями не учтено следующее.

В пункте 1 части 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" установлено, что требования настоящего Закона к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

Согласно пункту 6.30 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (приняты и введены в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 г. N 18-7, действуют в ред.от 19.07.2002 г.) уклон лестниц на путях эвакуации должен быть, как правило, не более 1:1; ширина проступи - как правило, не менее 25 см, а высота ступени - не более 22 см.

В соответствии с техническим паспортом на здания и сооружения ГБУЗ РКПТД (составлен по состоянию на дата) административно-хозяйственный корпус (литер А), расположенный по адресу: адрес, построен в адрес году и с указанного времени эксплуатируется по назначению.

На момент строительства, введения здания в эксплуатацию и до принятия и введения в действие СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" действовали СНиП II-А.3-54, СНИП II-А.5-62 "Противопожарные требования. Основные положения проектирования", СНиП II-А.5-70 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений", СНиП II-2-80 "Противопожарные нормы проектирования зданий и сооружений", СНиП 2.01.02-85 "Противопожарные нормы", которые не предусматривали вышеназванных требований к лестницам на эвакуационных путях. Здание соответствовало требованиям пожарной безопасности, действующим на момент строительства и ввода его в эксплуатацию, иное административным органом не доказано. Сведений о реконструкции, капитальном ремонте, изменивших назначение административно-хозяйственного корпуса, в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 1.7 СНиП 21-01-97 необходимость приведения существующих зданий в соответствие с данными нормами определяется пунктом 8.5 СНиП 10-01-94 "Система нормативных документов в строительстве. Основные положения".

В соответствии с пунктом 8.5 указанных СНиП 10-01-94, действовавших на момент введения в действие СНиП 21-01-97, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что дальнейшая эксплуатация административного корпуса рентгенологического отделения с маршами лестничных клеток здания с различной высотой и шириной ступеней на эвакуационных путях приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей.

Более того, ГБУЗ РПТД представлено письмо ООО "ФИО20", согласно которому конструктивные особенности здания не влияют на безопасную эвакуацию при пожаре и безопасная эвакуация людей из здания при пожаре принятыми планировочными и технологическими решениями обеспечена (л.д. 20-21, т.2). Вынесенное по результатам проведенной проверки предписание N... от дата по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности не содержит требования о приведении лестничных маршей в административном корпусе рентгенологического отделения в соответствие с пунктом 6.30 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" (л.д. 215-220, т. 1).

Указанные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки судьи районного суда и судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалоб законных представителей ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора адрес РБ по пожарному надзору.

Принимая во внимание изложенное, прихожу к выводу о том, что из объема вмененных ГБУЗ РПТД нарушений требований пожарной безопасности нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" подлежит исключению. Указанное не влечет изменения квалификации действия ГБУЗ РКПТД по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку остальные нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам нашли свое подтверждение в хода рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Федеральным законом от 31 декабря 2014 года N 515-ФЗ "О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ. Указанная норма дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3, в силу которых при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которое является бюджетным учреждением, и в целях исключения избыточного ограничения его прав назначенное ГБУЗ РКПТД административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 4 статьи 20.4 КоАП РФ, подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией названной нормы, но до размера не менее половины минимального размера.

Пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения данного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору ФИО8 N... от 24 сентября 2014 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 08 апреля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ГБУЗ РКПТД подлежат изменению путем исключения из них указания на нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" и снижения назначенного ГБУЗ РПТД наказания в виде административного штрафа до 75000 рублей.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер Ш. удовлетворить частично.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Уфы РБ по пожарному надзору ФИО22 N... от 24 сентября 2014 года, решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 08 апреля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер изменить, исключив из них указание на нарушение пункта 6.30 СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений".

Назначенное Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер административное наказание снизить со 150000 рублей до 75000 рублей.

В остальной части указанные постановления оставить без изменения, жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканский клинический противотуберкулезный диспансер Ш. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.