Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило дата) жалобу и дополнение к жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора по адрес и Куюргазинскому району Республики Башкортостан по пожарному надзору от 27 мая 2015 года, решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

постановлением государственного инспектора по г. Кумертау РБ по пожарному надзору Ш. от 27 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года, ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебными постановлениями, ИП ФИО1 обжаловала их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.

Изучив материалы данного дела об административном правонарушении, доводы жалобы, дополнение к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В силу ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 года N 313, и обязательны для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм собственности, их должностными лицами и индивидуальными предпринимателями без образования юридического лица.

Пунктом 3 ППБ 01-03 предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" под противопожарным режимом понимаются правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания помещений (территорий), обеспечивающие предупреждение нарушений требований пожарной безопасности и тушение пожаров.

К нормативным документам по пожарной безопасности в силу ст. 1 Федерального закона "О пожарной безопасности" относятся нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе проведенной дата прокуратурой адрес РБ по заданию Прокуратуры Республики Башкортостан проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности при хранении и реализации пиротехнических изделий в магазине "ФИО8", расположенном по адресу: адрес принадлежащему ИП ФИО1, выявлены следующие нарушения:

допускается размещение секции по продаже пиротехнических изделий на расстоянии менее 4 метров от выходов в нарушение п. 115 п. п. "в" Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года N 390 (далее по тексту - ППР);

в магазине пиротехнические изделия не хранятся в отдельном помещении, отгороженном от других помещений противопожарными перегородками, хранение производится на полу, в картонных коробках и на стеллажах, чем нарушены требования п. 132 ППР;

в магазине допускается эксплуатация электротехнической продукции, не обеспечивающая стойкость к возникновению и распространению горения;

в магазине допущено размещение витрин и различного оборудования, которые ограничивают доступ к системе обеспечения противопожарной защиты (пульт управления пожарной сигнализацией), а также уменьшается зона действия автоматической системы противопожарной защиты (автоматическая пожарная сигнализация);

в нарушении п. 23 ППР аварийный выход загроможден различными материалами, пиротехническими изделиями, мусором и другими предметами, а также допущено размещение стеллажей, препятствующих свободной эвакуации людей в нарушение п. п. "а" и "б" п. 36 ППР.

В результате проведенной проверки помощником прокурора адрес Республики Башкортостан дата составлен акт проверки (л.д. 8).

Постановлением и.о. прокурора адрес Республики Башкортостан от дата в отношении ИП ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 8, 6 - 7).

Рассмотрев данное дело, должностное лицо пришло к выводу о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ (л.д. 4 - 6).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда согласился с выводами государственного инспектора по пожарному надзору, оставив жалобу ФИО1 без удовлетворения, а постановление без изменения, указав при этом на совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 49 - 50).

Оставляя без изменения постановление государственного инспектора по пожарному надзору и решение судьи городского суда, судья Верховного Суда Республики Башкортостан пришел к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, указав при этом в резолютивной части на привлечение ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (л.д. 61 - 64).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы ФИО1 судья Кумертауского городского суда РБ не ограничен доводами жалобы и должен был проверить дело в полном объеме.

Между тем, судьей городского суда не выяснено, возбуждалось ли в отношении ИП ФИО1 дело по частям 3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ, материалы проверки из прокуратуры адрес и дело об административном правонарушении из ГУ МЧС России по адрес не истребованы.

В случае возбуждения дела по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ судья городского суда должен был проверить доводы об отсутствии нарушений в части эксплуатации электрических кабелей с нарушением изоляции. Для чего следовало исследовать и оценить Отчет начальника и инженера электролаборатории ООО "ФИО9" ФИО3 и ФИО4 о проведении периодических испытаний в магазине "ФИО10" за N ... от дата (л.д. 15 - 43).

Изложенное не нашло своего отражения и в решении судьи Верховного Суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы ИП ФИО1 на постановление государственного инспектора по адрес РБ по пожарному надзору ФИО2 от дата и решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от дата.

В нарушение требований статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб ИП ФИО1 ее доводы судебные инстанции надлежаще не проверили, допустив существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года подлежат отмене, а дело - возвращению в Кумертауский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы ИП ФИО1 следует учесть изложенное и принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Кумертауского городского суда Республики Башкортостан от 23 июля 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 2, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 отменить, дело направить Кумертауский городской суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.