Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев в порядке надзора жалобу ООО "Лагуна" на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 26 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении,

*** года *** ТО НД по обслуживанию *** в отношении ООО "Лагуна" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 марта 2012 года мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова ООО "Лагуна" признано виновным в совершении вышеуказанного административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2012 года названное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Лагуна" - без удовлетворения.

В надзорной жалобе ООО "Лагуна" просит отменить принятые судебные постановления, производство по делу прекратить. Считает, что отсутствует вина общества в инкриминируемом правонарушении, выводы судов по поводу отсутствия прямой телефонной связи с ближайшим подразделением пожарной охраны или центральным пунктом пожарной связи, основаны не на законе, а на устных пояснениях *** ТО НД, проверка проведена с нарушением установленного законом порядка.

Изучив надзорную жалобу по материалам истребованного дела, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Часть 12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор на юридических лиц - в виде административного штрафа в размере от семидесяти до восьмидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что во исполнение распоряжения *** *** по пожарному надзору N *** от *** года, ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в период с 12 час. 00 мин. *** года по 11 час. 00 мин. *** года проведена проверка ООО "Лагуна", в ходе которой были выявлены следующие нарушения обязательных требований пожарной безопасности:

1. здание не оборудовано прямой телефонной связью с подразделением пожарной охраны (п. 39 ППБ 01-03);

2. план (схемы) эвакуации людей в случае пожара не соответствует ГОСТ (ГОСТ Р 12.2.143-2009).

*** года в адрес ООО "Лагуна" направлено предписание N *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных выше, до *** года.

*** года на основании распоряжения N *** от *** года была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Лагуна", в результате которой было установлено, что здание не оборудовано прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны (п. 39 ППБ 01-03), что и послужило основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "Лагуна".

Приведенные обстоятельства подтверждаются фактическими данными, содержащимися в материалах дела: протоколе об административном правонарушении N *** от *** г.; распоряжении управления надзорной деятельности Главного управления МЧС *** о проведении плановой выездной проверки ООО "Лагуна" от *** года; акте N *** обследования ООО "Лагуна" от *** года; предписании N *** по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности; распоряжении (приказе) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки от *** года N ***; акте проверки органом государственного контроля (надзора) ООО "Лагуна" и в других материалах дела.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия виновного судебными инстанциями квалифицированы правильно.

Доводу о незаконном привлечении общества к административной ответственности судебными инстанциями дана надлежащая оценка.

Таким образом, каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемых судебных актов, при осуществлении производства по делу не допущено.

Наказание назначено в пределах санкции названной статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении ООО "Лагуна" рассмотрено правомерно, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 26 марта 2012 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу ООО "Лагуна" - без удовлетворения.