Исполняющий обязанности заместителя председателя Ставропольского краевого суда Песоцкий В.В., рассмотрев жалобу директора муниципального казенного общеобразовательного учреждения "С" С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 07.09.2018 и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "С",

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 07.09.2018 муниципальное казенное общеобразовательное учреждение "С" (далее - МКОУ "С") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90000 рублей (далее - постановление мирового судьи от 07.09.2018).

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.10.2018 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба директора МКОУ "С" С. без удовлетворения (далее - решение судьи от 09.10.2018).

В жалобе, поданной в краевой суд, директор МКОУ "С" С. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции РФ и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Согласно ст. 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требованиями ст. 34 Закона N 69-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В силу ст. 37 Закона N 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Более того, выполнение предписания органа государственного пожарного надзора не сводится к изменению конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических характеристик здания, а направлено на выполнение требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент).

В соответствии со ст. 5 Технического регламента каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной в случае выполнения в полном объеме обязательных требований пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, а также в случае, если пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (ст. 6 Технического регламента).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 28.08.2018 и с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут 29.08.2018 при проведении внеплановой проверки в здании МКОУ "С", расположенной по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, х. Демино, пер. Школьный, д. 1, государственным инспектором Шпаковского района Ставропольского края по пожарному надзору <...> Д.Ю. установлен факт неисполнения пунктов предписания N 117/1/61 от 06.06.2018, а именно:

- не обеспечено дублирование системы пожарной сигнализации из здания технологии и библиотеки на пульт подразделения пожарной охраны (п. 7 ст. 8 Федерального закона N 123-ФЗ);

- в лестничных клетках со второго этажа отсутствуют предусмотренные двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации (ППР в 390 п. 23 (д)).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКОУ "С" к административной ответственности, установленной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются всей совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-7); копией распоряжения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя N 235 от 23.08.2018 (л.д. 3-4); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя N 235 от 29.08.2018 (л.д. 5); копией предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности МКОУ "С" (л.д. 8).

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства от 06.06.2018 N 117/1/61 к акту проверки от 06.06.2018 N 117 не признано незаконным и не отменено, а так же принимая во внимание установленный факт неисполнения указанного предписания в установленный срок, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях МКОУ "С" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершенного МКОУ "С" административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод настоящей жалобы со ссылкой на ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ о том, что в бездействии МКОУ "С" нет вины, невыполнение требований предписания от 06.06.2018 N 117/1/61 в установленный им срок до 20.08.2018 имеют место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, при этом им приняты все возможные меры к получению денежных средств для выполнения требований пожарной безопасности - не свидетельствует об отсутствии вины МКОУ "С" в совершенном правонарушении и не может повлечь признание состоявшихся по делу постановлений незаконными.

МКОУ "С", пользуясь имуществом на законных основаниях, обязано обеспечивать соблюдение в помещении требований пожарной безопасности. Доводы об обратном являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что директором МКОУ "С" своевременно не вносилось предложение о выделении бюджетных ассигнований на цели проведения мероприятий в области пожарной безопасности. Документов, которые могли бы свидетельствовать об обратном, не имеется.

Как следует из материалов дела, только после проведения проверки и выявления нарушений требований пожарной безопасности директор МКОУ "С" обратился в отдел образования администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края о выделении дополнительных ассигнований для устранения уже выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности согласно выданному предписанию, в предоставлении которых было отказано.

Таким образом, установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что директором МКОУ "С" не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований пожарной безопасности и привлечения необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств и, соответственно, оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Государственная защита прав граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду гарантируется статьями 41, 42, 45 Конституции Российской Федерации и другими законодательными актами.

Наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе такие действия привели бы к нарушению принципов административной ответственности, закрепленных КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу МКОУ "С", не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

Постановление о привлечении МКОУ "С" к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено МКОУ "С" с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ,

жалобу директора МКОУ "С" С. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Шпаковского района Ставропольского края от 07.09.2018 и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 09.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения "С" - оставить без изменения.

И.о. заместителя председателя В.В. Песоцкий