Главная // Пожарная безопасность // Постановление
СПРАВКА
Источник публикации
Документ опубликован не был
Примечание к документу
Название документа
Постановление Самарского областного суда от 29.11.2012 по делу N 4а-803/2012
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.


Постановление Самарского областного суда от 29.11.2012 по делу N 4а-803/2012
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 20.4 КоАП РФ (нарушение требований пожарной безопасности).
Решение: В удовлетворении требования отказано.

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2012 г. по делу N 4а-803/2012
Судья: Горбунов Н.М.
Судья Самарского областного суда: Опритов И.П.
Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу ООО "С" на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.08.2012 г.,
установил:
Данным постановлением ООО "С" (далее ООО) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ - нарушения требований правил пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые были выявлены в ходе проверки 24.02.2012 г. в помещении торгового центра "В" на <адрес>.
Юридическое лицо подвергнуто штрафу 150 000 руб.
Решением судьи Самарского областного суда от 01.10.2012 г. постановление суда от 14.08.2012 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе представитель ООО просит прекратить производство за отсутствием состава правонарушения, так как нормы и правила, на нарушение которых ссылаются судебные инстанции не прошли регистрацию в Минюсте и не имеют юридической силы. Строительные нормы применяются только при строительстве и реконструкции и отношения к правилам пожарной безопасности не имеют.
Строительный объект "В" после реконструкции был и принят в эксплуатацию, в том числе и органами пожарного надзора.
Независимая экспертиза подтверждает отсутствие вины ООО.
По делу существенно нарушены права юридического лица, так как проверка проводилась в его отсутствие, о выявленных нарушениях ООО узнало только 31.05.2012 г.
Оснований к пересмотру обжалуемых постановлений не нахожу.
Факт допущенных многочисленных нарушений правил пожарной безопасности с очевидностью установлен протоколом о совершенном правонарушении л.д. 4. Данные нарушения были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки 24.02.2012 г. согласованной с прокурором города л.д. 7. Проверка проводилась 3 дня в присутствии администратора магазина "В" ФИО1 и понятых л.д. 22, 23, 37 - 42. Предупрежденный об ответственности компетентный специалист государственного экспертного учреждения на основе конкретных материалов обследования объекта "В" пришел к выводу о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности торгового центра "В" создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара л.д. 10 - 21.
Каких-либо оснований сомневаться в достоверности этих сведений, нет.
Принятие в эксплуатацию строительного объекта в 2004 г., никоим образом не опровергает тот факт, что на момент проверки выявленные нарушения имели место.
Полученное непроцессуальным путем "заключение о независимой оценке пожарного риска" не может быть признано допустимым доказательством.
Каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность привлечения ООО к административной ответственности, не допущено.
То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела часть нарушений устранена, не освобождает ООО от административной ответственности и принято судом во внимание при назначении наказания.
Руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 14.08.2012 г. и решение Самарского областного суда от 01.10.2012 г. в отношении ООО "С" оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РФ.
Первый заместитель председателя
Самарского областного суда
Н.М.ШАБАНОВ