Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Фролова Д.Г. - защитника Публичного акционерного общества Национальный Банк "ТРАСТ", на постановление от 26.01.2017 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору, решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2017 и решение Самарского областного суда от 27.06.2017 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

постановлением от 26.01.2017 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору Публичное акционерное общество Национальный Банк "ТРАСТ" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2017 постановление должностного лица от 26.01.2017 оставлено без изменения.

Решением Самарского областного суда от 27.06.2017 решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2017 изменено путем переквалификации действий юридического лица с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017 N 100-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О пожарной безопасности"). В остальной части постановление должностного лица от 26.01.2017 и решение районного суда от 03.04.2017 оставлены без изменения.

В надзорной жалобе защитник Фролов Д.Г. указывает на не извещение представителя Банка по месту его жительства о дате составления протокола об административном правонарушении, считает местом совершения указанных административных правонарушений место нахождения филиала Банка, необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что установленные нарушения способствуют развитию пожара и ряду других неблагоприятных последствий, поскольку суд не является ни специалистом, ни экспертом в области пожарной безопасности, полагает неустановленными причины и условия правонарушения, искаженными в судебных решениях доводы жалобы представителя Банка, просит отменить постановление должностного лица и судебные решения с прекращением производства по делу.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со статьями 37 и 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В соответствии с ч. 1 ст. 151 названного Федерального закона со дня вступления в силу этого Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 N 313 утверждены Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 ППБ 01-03 установлено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390, при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения и требования нормативных документов по пожарной безопасности.

СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений, принятые и введенные в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7, устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее - зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов.

НПБ 88-2001* "Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования" распространяются на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями. Необходимость применения установок пожаротушения и пожарной сигнализации определяется по НПБ 110-99 соответствующим СНиП и другим документам, утвержденным в установленном порядке.

Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 03.06.2011 N 120-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона 03.06.2011 N 120-ФЗ, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении).

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения от 19.08.2016 N 1016 в период с 5 по 24 октября 2016 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ПАО Национальный Банк "ТРАСТ", расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения требований пожарной безопасности, повлекшие основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ: в нарушение ст. 1 ФЗ N 69-ФЗ от 21.12.1994, ч. 4 ст. 4 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008, п. 22, п. 472, подп. "в" п. 42, подп. "г" п. 23 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее - ППР РФ), п. п. 3, 4, 1.7 табл.; п. п. 3, 4, 1.7 табл. 1, 35.2 табл. 3 НПБ 110-03; п. п. 3, 4, п. 26 табл. 3 НПБ 110-03; п. 4.3, 7.23* СНиП 21-01-97*; п. 1.12 СНиП 2.08.02.-89* "Общественные здания и сооружения"; п. 6.8.19 СП 2.13130.2009

- руководитель организации не организовал проведение работ по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными (в том числе электрическими проводами, кабелями) и технологическими коммуникациями в помещении серверной (поз. 12 по техническому паспорту здания), по факту: заделка монтажной пеной;

- помещение серверной (поз. 12 по техническому паспорту здания) не защищено первичными средствами пожаротушения (углекислотным или хладоновым огнетушителем с учетом специфики помещения с вычислительной и др. техникой), по факту обеспечено порошковым огнетушителем;

- в помещении серверной (поз. 12 по техническому паспорту здания) на 1-ом этаже допускается эксплуатация электросветильника со снятым колпаком (рассеивателем), предусмотренным конструкцией светильника;

- помещение хранилища (поз. 20 по техническому паспорту здания) на 1-м этаже не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

- помещение серверной (поз. 12 по техническому паспорту здания) на 1-ом этаже не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

помещение тамбура восточного эвакуационного выхода (поз. 2а по техническому паспорту здания) не защищено автоматической пожарной сигнализацией;

- помещение архивов операционного офиса банка (поз. 4а, 5, 6, 9, 12а по техническому паспорту здания), расположенные на 1-м этаже здания, не защищены автоматической системой пожаротушения;

- офисное помещение (поз. 11 по техническому паспорту здания) на 1-ом этаже эксплуатируется не в соответствии с назначением, по факту - используется как складское для хранения оргтехники, оборудования, различных материалов (упаковок) и других предметов;

- имеющаяся лестница для сообщения между 1-м (подвальным) этажом и 1-м этажом не ограждена противопожарными перегородками 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре - по факту выход из подвальных помещений осуществляется через лестничную клетку в холл банка;

- помещение подвального этажа (1-го этажа) не оборудовано не менее чем двумя люками или окнами шириной 0,9 м и высотой 1,2 м;

- в нарушение ст. 1 ФЗ N 69-ФЗ от 21.12.1994, подп. "б" п. 36 ППР РФ в подвальном помещении здания (-1-го этажа), при эксплуатации выхода наружу, обозначенного как эвакуационный, допускается хранение горючих материалов (коробок с бумагой и др.);

- на 1-м (подвальном) этаже здания, двери архивных помещений класса функциональной пожарной опасности Ф 5.1, как двери в противопожарной преграде между помещениями различных классов функциональной пожарной опасности (класс функциональной пожарной опасности - Ф 5.1, банка - Ф 4.3), не имеют пределов огнестойкости не менее EI 30 (фактически установлены деревянные двери);

а также нарушения требований пожарной безопасности, повлекшие основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ: в нарушение ч. 4 ст. 4, ст. 89 ФЗ N 123-ФЗ от 22.07.2008, ст. 1 ФЗ N 69-ФЗ от 21.12.1994, п. 4, п. 12.16, п. 12.45, 12.48* НПБ 88-2001, проект 017-2007-ПС-РП; СП 1.13130.2009 (п. 6.9*, 6.19 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений"), п. 35 ППР РФ; п. 6.16, п. 6.19, п. 6.32, п. 6.28* СНиП 21-01-97*, п. 1.91 СНиП 2.08.02-89*,

- помещение (поз.1 по техническому паспорту здания) на 1-м этаже здания не защищено не менее чем двумя пожарными извещателями - по факту установлен один пожарный дымовой извещатель (отсутствует 2-й пожарный дымовой извещатель, предусмотренный рабочим проектом 017-2007-ПС-РП на автоматическую пожарную сигнализацию);

- помещения 1-го этажа (поз. 8, 10, 11, 12, 21, 22, 23 по техническому паспорту здания) не имеют эвакуационного выхода, так как имеющийся выход не соответствует требованиям, предъявляемым к эвакуационным путям и выходам:

- по факту выход из указанных помещений ведет через 2 и более помещений в тамбур выхода на улицу (поз. 9 по техническому паспорту здания), в том числе, из-за обустройства бытового помещения в помещении коридора (поз. 10 по техническому паспорту здания); - внутренняя дверь тамбура выхода на улицу (поз. 9 по техническому паспорту здания) оборудована механическим запором, закрывающимся изнутри ключом; - внешняя дверь тамбура выхода на улицу (поз. 9 по техническому паспорту здания) оборудована электромагнитным запором, открывающимся электронным ключом и неразблокирующимся при срабатывании систем противопожарной защиты объекта;

- существующие установки пожарной автоматики (пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией) не соответствуют требованиям нормативных документов: приемно-контрольный прибор и приборы не установлены в помещении с круглосуточным пребыванием дежурного персонала, при этом не обеспечена раздельная передача извещений о пожаре и о неисправности в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, и не обеспечен контроль каналов передачи извещений, не обеспечен контроль за несанкционированным доступом в указанное помещение (поз. 46 по техническому паспорту здания);

- ширина участка пути эвакуации -1-го этажа менее требуемого, по факту 0,74 м;

- ширина участка пути эвакуации -1-го этажа менее требуемого, по факту 0,65 м;

- высота участка пути эвакуации по эвакуационной лестнице, ведущей из помещений подвала здания (-1-го этажа) на 1-й этаж, в зоне поворотной площадки составляет в свету 1,81 и 1,86 м, что менее требуемого (должно быть - не менее 2,2 м в свету от поверхности проступей и площадок лестницы);

- при эксплуатации эвакуационных путей и выходов не обеспечено соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности, установленных требованием СНиП 21-01-97* - на путях эвакуации -1-го этажа допускается перепад высот менее 45 см; в месте перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех (по факту - 2) или пандус с уклоном не более 1:6;

- при высоте более 45 см малого лестничного марша эвакуационной лестницы, ведущей из помещений подвала здания (-1-го) на 1-й этаж, не предусмотрены ограждения с перилами;

- лестница на пути эвакуации, ведущая из помещений 1-го к восточному эвакуационному выходу, имеет в пределах одного марша ступени с различной высотой ступеней - по факту высота ступеней верхнего и нижнего марша лестницы в пределах 23,0; 17,0, 17,0; 16,0 см.

В подтверждение, что ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" совершены административные правонарушения, предусмотренные ч ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: протоколы от 28.11.2016 N 1464,1465 об административных правонарушениях (л.д. 21-22, 23-24); сведения из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.11.2016 (л.д. 37-58); план 1-го этажа (л.д. 35,36); уведомление от 24.10.2016 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, направленное 24.10.2016 заказным письмом и 25.10.2016 электронной почтой (л.д. 80-84); распоряжение начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. Тольятти, Жигулевск и м. р. Ставропольский от 19.08.2016 N 1016 о проведении плановой выездной проверки в отношении ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" (л.д. 123-125); акт проверки N 1016 от 24.10.2016, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности, и фототаблица (л.д. 126-138); технический паспорт здания (л.д. 140-146); рабочий проект пожарной сигнализации (л.д. 147-149); техническое заключение определения категории взрывопожарной и пожарной опасности и класса зоны (л.д. 150-156), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" в совершении данного административного правонарушения.

В постановлении должностного лица и судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Аналогичные изложенным в надзорной жалобе доводы о нарушении правил территориальной подведомственности были предметом рассмотрения судьей районного суда и правильно отвергнуты, как основанные на неверном понимании подлежащих применению процессуальных норм.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в ст. 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Правонарушение, выразившееся в нарушении требований пожарной безопасности, следует расценивать как совершенное в форме бездействия, и местом совершения административного правонарушения является место нахождения ПАО Национальный Банк "ТРАСТ": <адрес>; где выявлены указанные выше нарушения. Таким образом, заместителем начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - заместителем главного государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору постановление вынесено с соблюдением правил территориальной подведомственности.

Доводы надзорной жалобы о неизвещении представителя Банка по месту его жительства о дате составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о допущенном административным органом нарушении процессуальных требований.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола об административном правонарушении.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

4.

КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, уведомление от 24.10.2016 о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении было направлено 24.10.2016 заказной корреспонденцией по юридическому адресу ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" (получено 31.10.2016, о чем свидетельствует почтовое отправление л.д. 84) и 25.10.2016 на корпоративную электронную почту (что подтверждается отчетами об отправке л.д. 82,83).

Таким образом, направление извещения о составлении протокола об административном правонарушении в адрес ПАО Национальный Банк обоснованно признано надлежащим извещением законного представителя юридического лица.

Вывод суда первой инстанции о том, что установленные нарушения могут способствовать развитию пожара и ряду других неблагоприятных последствий, являются обоснованными и не требуют специальных познаний в области пожарной безопасности.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом правильно установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" состава административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 26.01.2017 должностным лицом постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении от 03.04.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления административного органа.

При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица от 26.01.2017, решение судьи районного суда от 03.04.2017 судьей областного суда дело проверено в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении судьи областного суда от 27.06.2017 дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности вынесенных постановления и решения, и отсутствии оснований для их отмены. При этом, обоснованно учтены изменения, внесенные в Федеральным законом от 28.05.2017 N 100-ФЗ в Федеральный закон "О пожарной безопасности" и в ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с чем действия юридического лица правильно переквалифицированы с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ на ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.05.2017).

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся постановление административного органа и судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для дополнения постановления административного органа и судебных решений указанием об оставлении назначенного по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ наказания без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,

надзорную жалобу защитника ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" Фролова Д.Г. оставить без удовлетворения.

Постановление от 26.01.2017 заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский - заместителя главного государственного инспектора городских округов Тольятти, Жигулевск и муниципального района Ставропольский по пожарному надзору (с учетом изменений, внесенных решением Самарского областного суда от 27.06.2017), решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 03.04.2017 (с учетом изменений, внесенных решением Самарского областного суда от 27.06.2017) и решение Самарского областного суда от 27.06.2017 в отношении ПАО Национальный Банк "ТРАСТ" по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, дополнить указанием об оставлении без изменения назначенного административного наказания в размере 75 000 рублей. В остальной части постановление административного органа и судебные решения оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.