Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Главного врача <данные изъяты> ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самара от 28.11.2014 года и решение Советского районного суда г. Самара от 14.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ,

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самара от 28.11.2014 года <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 90 000 рублей за невыполнение в установленный срок законных предписаний за N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению нарушений требований пожарной безопасности ГУ МЧС России по Самарской области.

Решением Советского районного суда г. Самара от 14.01.2015 года постановление мирового судьи от 28.11.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Главный врач <данные изъяты> ФИО1 просит вынесенные судебные решения отменить, с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает на нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, допущенное в суде первой инстанции.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Как усматривается из материалов дела, в результате проведения ДД.ММ.ГГГГ инспектором отделения (по <адрес>) отдела надзорной деятельности г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области плановой выездной проверки в отношении <данные изъяты> выявлены нарушения правил пожарной безопасности, предусмотренных ФЗ от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; ФЗ от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ФЗ от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; СНиП 21-01-97; ППБО 07-91; НПБ 110-03; НПБ 104-03; СНиП 21-01-97*; СНиП 2.08.02-89*; ГОСТ 12.4.021-175; СНиП 41-01-2003; Правил противопожарного режима в РФ, и выданы предписания за N от ДД.ММ.ГГГГ по устранению допущенных нарушений в срок до 01.09.2014 года.

Согласно актам N от ДД.ММ.ГГГГ проверок, проведенных старшим инспектором отделения (по <адрес>) отдела надзорной деятельности г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области и начальником отделения (по <адрес>) ОНД г.о. Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской <адрес> (акт N) на основании соответствующих распоряжений за N от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника ОНД г.о. Самара (по <адрес>) УНД ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору, <данные изъяты> не выполнены предписания за N от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок. В отделении "Женской консультации": пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами; в "Амбулатории": помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа; пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами; в "Морге": помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа; в "Гараже", расположенном по <адрес>: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; в "Рентген-отделении": помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа; пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами; в "Детском поликлиническом отделении N 1", расположенном по <адрес>: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре второго типа; дверь прачечной не выполнена с пределом огнестойкости не менее 30 минут; из помещений имеется один эвакуационный выход; в "Гараже", расположенном по <адрес>: помещения не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализации; в "Поликлиническом отделении N 1": выход из лестничной клетки на чердак не разделен противопожарной дверью 2-го типа; пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами; двери помещений теплоузла и архива в подвальном этаже не выполнены с пределом огнестойкости не менее 30 минут; под лестничными клетками установлены кладовые помещения; в отделении "Узких специальностей": пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами; в "Поликлиническом отделении N 2": пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами; в "Инфекционном корпусе": над эвакуационными выходами отсутствуют световые указатели "выход" с резервным источником питания; пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами; в "Детском поликлиническом отделении N 1", расположенном по <адрес>: пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами; ширина путей эвакуации коридора менее 1,2 метра; в "Терапевтическом корпусе": ограждения на крыше не подвергнуты эксплуатационным испытаниям; пути эвакуации отделаны сгораемыми материалами; помещения 1-го этажа не оборудованы системой автоматической пожарной сигнализацией.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> старшим инспектором отделения (по <адрес>) отдела надзорной деятельности г.о.Самара УНД ГУ МЧС России по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7), распоряжениями за N от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановых выездных проверок в отношении <данные изъяты> с целью проверки исполнения предписаний по устранению нарушений правил пожарной безопасности (л.д. 8, 13, 18, 22, 26, 31, 36, 40, 46, 51, 56, 61, 66), актами проверок N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 14-15, 19-20, 23-24, 27-28, 32-33, 37-38, 41-42, 47-48, 52-53, 57-58, 62-63, 67-68), предписаниями за N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданными <данные изъяты> об устранении нарушений правил пожарной безопасности, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12, 16-17, 21, 25, 29-30, 34-35, 39, 43-45, 49-50, 54-55, 59-60, 64-65, 69-71).

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил ст. 26.11 КоАП РФ, дана обоснованная правовая оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Доводы о невозможности выполнения предписаний за N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием финансирования <данные изъяты>, которое является бюджетным учреждением, проверялись судебными инстанциями и обоснованно признаны несостоятельными по убедительным мотивам, изложенным в соответствующих судебных решениях, которые не подлежат переоценке надзорной инстанцией.

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписаний за N от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, либо о переносе срока выполнения предписаний в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения предписаний в установленный срок.

Поскольку предписания исходят от государственного органа, обладающего властными полномочиями, являются обязательным для исполнения в установленный срок, за нарушение которых наступает административная ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы Главного врача <данные изъяты> ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые судебными инстанциями были исследованы в полном объеме и обоснованно отвергнуты по мотивированным основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях. Данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

Судом в установленном порядке было рассмотрено ходатайство представителя <данные изъяты> ФИО2 о вызове и допросе свидетелей и принято решение об отказе в его удовлетворении по основаниям, указанным в решении судьи от 28.11.2014 года, поэтому довод о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон в судебном заседании является несостоятельным.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 28.11.2014 года постановления о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ были в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, в решении от 14.01.2015 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным указанным в надзорной жалобе, указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ и с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, с соблюдением положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 53 Советского судебного района г. Самара мирового судьи судебного участка N 54 Советского судебного района г. Самара от 28.11.2014 года и решение Советского районного суда г. Самара от 14.01.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу Главного врача <данные изъяты> ФИО1 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.