Заместитель председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу директора <данные изъяты> Н. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2013 и решение Самарского областного суда от 09.07.2013,

Постановлением N от 05.03.2013 старшего инспектора <данные изъяты> К. директор <данные изъяты> Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей; N от 05.03.2013 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей;

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2013 постановления инспектора <данные изъяты> оставлены без изменения.

Решением Самарского областного суда от 09.07.2013 решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2013 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Н. просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и ч ч. 3 - 8 настоящей статьи, к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, влечет административную ответственность.

Судом установлено, что в здании, помещениях <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проверок 01 и 13.02.2013 по соблюдению требований пожарной безопасности, выявлены многочисленные нарушения пожарной безопасности, а именно, требований Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", ст. 88 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390, требований СНиП 41-01-2003 от 26.06.2013, СНиП 2.04.02-84*, а также нарушения требований пожарной безопасности к эвакуационным выходам, к системам пожарной сигнализации, а именно требований СНиП 21-01-97*, НБП 88-2001, СНиП 41-01-2003. В связи, с чем за допущенные нарушения вынесены постановления о привлечении директора <данные изъяты> к административной ответственности. Указанные нарушения директор <данные изъяты> фактически не отрицал, о каких-либо нарушениях при проведении проверок не заявлял.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности состоит в невыполнении либо ненадлежащем выполнении требований пожарной безопасности.

Статья 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает минимальные необходимые требования к зданиям и сооружениям, в том числе требованиям пожарной безопасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 22.07.2002 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" настоящий Федеральный закон принимается в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: актом проверки, фотоматериалами, протоколами об административных правонарушениях, составленными в присутствии привлекаемого к ответственности лица.

На основании исследованных материалов дела суд правильно установил, что в действиях директора <данные изъяты> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы в Самарском областном суде, судья проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 09.07.2013 приведены мотивы, по которым Центральный районного суд г. Тольятти Самарской области пришел к выводу о привлечения к административной ответственности директора <данные изъяты> Н.

Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 13.05.2013 и решение Самарского областного суда от 09.07.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты> Н. оставить без изменения, надзорную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.