Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу М. на решение Комсомольского районного суда г. Самары от 24.11.2011 г.,

Постановлением инспектора отдела надзорной деятельности г.о. Тольятти - государственным инспектором г.о. Тольятти по пожарному надзору от 01.11.2011 г. директор ООО (далее ООО) М. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 2, ч. 4 КоАП РФ, которое выразилось в нарушениях требований правил пожарной безопасности.

Он подвергнут штрафу 20000 руб.

По жалобе М. решением Комсомольского районного суда от 24.11.2011 г. постановление надзирающего органа изменено: штраф снижен до 15000 руб.

По жалобе М. решением судьи Самарского областного суда от 23.12.2011 г. состоявшиеся постановления оставлены без изменения.

В надзорной жалобе М. просит пересмотреть состоявшиеся постановления, считая, что его вина в нарушении требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима не установлена. Конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и место его совершения не установлены. Процедура привлечения его к ответственности не соблюдена, так как постановление о возбуждении административного производства подписано ненадлежащим должностным лицом - заместителем прокурора района. Самарский областной суд необоснованно рассмотрел его жалобу в его отсутствие.

Оснований к пересмотру состоявшихся постановлений не нахожу.

Вина директора ООО установлена совокупностью доказательств, которые исследованы судебными инстанциями полно и всесторонне. Документально установлены обстоятельства и место совершенных нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 5, 6).

Суд выяснял обстоятельства возбуждения административного производства и пришел к обоснованному выводу о том, что заместитель прокурора района такими полномочиями обладает (л.д. 40).

Комсомольский суд г. Тольятти заблаговременно извещал заинтересованных лиц, в том числе и М., о слушании дела в областном суде 23.12.2011 г.

Каких-либо заявлений, ходатайств на сей счет от М. не поступило.

Состоявшиеся по делу постановления являются законными и обоснованными.

Руководствуясь ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 24.11.2011 г. и решение Самарского областного суда от 23.12.2011 г. в отношении М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РФ.