Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя Департамента управления имуществом <адрес> - В на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.03.14 г. и решение судьи Самарского областного суда от 17.04.14 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом <адрес>,

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 20.03.14 г. Департамент управления имуществом <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток части помещения по адресу: <адрес>, занимаемого Департаментом управления имуществом <адрес>.

Решением судьи Самарского областного суда от 17.04.14 г. постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.03.14 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель Департамента управления имуществом <адрес> - В. просит постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.03.14 г. и решение судьи Самарского областного суда от 17.04.14 г. в отношении Департамента управления имуществом <адрес> отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, так как решением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.13 г. отменено постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору К N от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Департамента управления имуществом <адрес> к административной ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Изучив материалы административного дела, доводы надзорной жалобы, нахожу основания для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным заместителем главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору К., Департамент управления имуществом <адрес> был привлечен к административной ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>

В адрес юридического лица Департамент управления имуществом <адрес> было вынесено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ. об устранении выявленных нарушений.

06.02.14 г. по результатам внеплановой проверки, проведенной на основании Распоряжения начальника ОНД <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу Департамента управления имуществом <адрес>: <адрес>,<адрес>, вновь были выявлены те же нарушения правил пожарной безопасности.

Поскольку контролирующим органом были повторно выявлены нарушения Департаментом управления имуществом <адрес>, ранее привлекавшимся к административной ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, норм пожарной безопасности при эксплуатации строения, расположенного по адресу: <адрес>, в отношении юридического лица Департамент управления имуществом <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении N по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, на основании которого постановлением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. юридическое лицо Департамент управления имуществом <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвернуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности сроком на 30 суток части помещения, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, занимаемого Департаментом управления имуществом <адрес>.

Представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара в жалобе на постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.03.14 г., поданной судье Самарского областного суда, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, так как решением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.13 г. по делу N N постановление N от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору К о привлечении Департамента управления имуществом <адрес> к административной ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>,<адрес>, отменено.

Судьей Самарского областного суда данный факт был признан несостоятельным, поскольку достоверных сведений о вступлении решения Арбитражного суда <адрес> от 25.10.13 г. по делу N N в законную силу представителем юридического лица представлено не было.

Однако, согласно направленной Арбитражным судом <адрес> в Самарский областной суд заверенной надлежащим образом копии решения Арбитражного суда <адрес> от 25.10.13 г. по делу N ДД.ММ.ГГГГ, указанное решение вступило в законную силу 25.11.13 г.

При указанных обстоятельствах, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от 25.10.13 г. по делу N N постановление N от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору К. о привлечении Департамента управления имуществом г.о.Самара к административной ответственности по ч. ч. 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности при эксплуатации помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, отменено, в действиях Департамента управления имуществом отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в связи с этим в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.03.14 г. и решение судьи Самарского областного суда от 17.04.14 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Жалобу представителя Департамента управления имуществом городского округа Самара - В - удовлетворить.

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.03.14 г. и решение судья Самарского областного суда от 17.04.14 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Департамента управления имуществом <адрес> отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить за отсутствием в действиях Департамента управления имуществом <адрес> состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.