Первый заместитель председателя Самарского областного суда Шабанов Н.М., рассмотрев надзорную жалобу ООО "А" на постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.08.2012 г.,

Данным постановлением ООО "А" (далее ООО) привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 4 КоАП РФ за нарушения требований правил пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам, которые были выявлены входе проверки 24.02.2012 г. в помещении торгового центра "С" на <адрес>.

Юридическое лицо подвергнуто штрафу 150 000 руб.

Решением судьи Самарского областного суда от 1.10.2012 г. постановление суда от 07.08.2012 г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ООО просит прекратить производство за отсутствием состава правонарушения, так как нормы и правила, на нарушение которых ссылаются судебные инстанции не прошли регистрацию в Минюсте и не имеют юридической силы. Строительные нормы применяются только при строительстве и реконструкции и отношения к правилам пожарной безопасности не имеют.

Строительный объект "С" после реконструкции был и принят в эксплуатацию, в том числе и органами пожарного надзора.

Независимая экспертиза подтверждает отсутствие вины ООО.

По делу существенно нарушены права юридического лица, так как проверка проводилась в его отсутствие, о выявленных нарушениях ООО узнало только 31.05.2012 г.

Оснований к пересмотру обжалуемых постановлений не нахожу.

Факт допущенных многочисленных нарушений правил пожарной безопасности с очевидностью установлен протоколом о совершенном правонарушении л.д. 6. Данные нарушения были выявлены в ходе внеплановой выездной проверки 24.02.2012 г. согласованной с прокурором города л.д. 8. Проверка проводилась 3 дня, в присутствии администратора магазина "С" ФИО1 л.д. 12, 13. Предупрежденный об ответственности компетентный специалист государственного экспертного учреждения на основе конкретных материалов обследования объекта "С" пришел к выводу о том, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности торгового центра "С" создают угрозу для жизни и здоровья людей в случае возникновения пожара л.д. 18 - 30.

Полученное непроцессуальным путем "заключение о независимой оценке пожарного риска" не может быть признано допустимым доказательством.

Каких-либо нарушений, повлиявших на законность и обоснованность привлечения ООО к административной ответственности, не допущено.

То обстоятельство, что на момент рассмотрения дела часть нарушений устранена, не освобождает ООО от административной ответственности и принято судом во внимание при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 30.12 - 30.18 КоАП РФ,

Постановление Железнодорожного районного суда г. Самары от 07.08.2012 г. и решение Самарского областного суда от 01.10.2012 г. в отношении ООО "А" оставить без изменения, а жалобу его представителя - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РФ.