Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Ф. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 29.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ,

Постановлением начальника ОНД <данные изъяты> - государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 04.02.2014 года председатель гаражно-погребного кооператива N Ф. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей: по части 1 за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ; по части 3 за нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, и первичным средствам пожаротушения, требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения; по части 4 за нарушение требований пожарной безопасности к системам автоматического пожаротушения, пожарной сигнализации, и противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2014 года постановление государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 04.02.2014 года оставлено без изменения.

Решением судьи Самарского областного суда от 29.05.2014 года решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2014 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Ф. указал: на необоснованность привлечения к административной ответственности, поскольку является председателем правления в кооперативе и не относится к должностным лицам; судьями районного суда и Самарского областного суда к участию в рассмотрении дела допущен ФИО1, полномочия которого как представителя органа пожарного надзора не были надлежащим образом оформлены; у государственных инспекторов по пожарному надзору отсутствуют полномочия по привлечению юридических лиц к административной ответственности; в его действиях и действиях Гаражно-погребного кооператива N отсутствует состав инкриминируемого правонарушения; судом не рассмотрено ходатайство о сроке давности привлечения к административной ответственности Гаражно-погребного кооператива N; административный материал оформлен с нарушением закона, а государственным инспектором, проводившим проверку, не представлено решение прокурора о согласовании плановой проверки Гаражно-погребного кооператива N в 2013 году и список организаций на 2013 год; постановление от 04.02.2014 года о назначении административного наказания составлено с нарушением срока привлечения к административной ответственности; должностные лица органов пожарного надзора ссылаются на постановления Правительства РФ и СНиПы, которые были приняты в более позднее время, чем построен Гаражно-погребный кооператив N; дважды за одно и тоже событие привлечены к административной ответственности он и юридическое лицо; выявленные нарушения фактически отсутствуют, - и просит состоявшиеся судебные решения отменить с прекращением производства по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 20.4 КОАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 3 - 8 этой статьи (часть 1), нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения (часть 3), а также нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений (часть 4) влекут административное наказание.

Согласно ч. 2 ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" N 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 года N 185-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения) руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

В силу ст. 38 указанного Федерального закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в числе прочих, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, при проведении 16.12.2013 года старшим инспектором ОНД <данные изъяты> по пожарному надзору плановой выездной проверки в соответствии с распоряжением заместителя начальника ОНД <данные изъяты> N от 28.10.2013 года в помещениях и на территории Гаражно-погребного кооператива N, расположенного по <адрес>, председателем которого является Ф., были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ N 390 от 25.04.2012 года "О противопожарном режиме", Федеральным законом от 22.07.2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Федеральным законом РФ от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и отражены в акте проверки N от 16.12.2013 года (л.д. 29-32).

По результатам проверки в отношении Ф. обоснованно составлены протоколы об административных правонарушениях от 16.01.2014 года по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Факт совершения Ф. административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколами об административных правонарушениях, предусмотренных ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ от 16.01.2014 года (л.д. 24-26); распоряжением заместителя начальника <данные изъяты> N от 28.10.2013 года (л.д. 27-28); актом проверки N от 16.12.2013 года (л.д. 29-32).

Сам Ф. в ходе рассмотрения дела в районном суде (л.д. 72) не отрицал наличие в Гаражно-погребном кооперативе N нарушений требований пожарной безопасности по огнетушителям, пожарному гидранту и несоответствию инструкции "О мерах пожарной безопасности" новым требованиям пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания не доверять данным о наличии нарушений требований пожарной безопасности, изложенных в постановлении от 04.02.2014 года.

Доводы о том, что должностные лица органов пожарного надзора ссылаются на постановления Правительства РФ и СНиПы, которые были приняты в более позднее время, чем построен Гаражно-погребный кооператив N, не ставят под сомнение выводы суда об обоснованности привлечения Ф. к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (в редакции от 23.07.2013 года N 238-ФЗ, действующего на момент совершения административного правонарушения), со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Аналогичные положения содержатся в п. 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 года N 140 "Об утверждении Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения", в соответствии с которым требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

Все нарушения требований пожарной безопасности, отраженные в акте проверки от 16.12.2013 года, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в помещениях и на территории Гаражно-погребного кооператива N, вследствие возможного возникновения пожара и за данные нарушения наступает административная ответственность, поскольку они подлежат обязательному устранению.

Не могут быть основанием для освобождения Ф. от административной ответственности доводы о том, что он не является должностным лицом, в связи с чем не подлежит привлечению к административной ответственности, дважды за одно и тоже событие привлечены к административной ответственности он и юридическое лицо, истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Данные доводы проверены судьей Самарского областного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в решении от 29.05.2014 года.

Участие инспектора ОНД <данные изъяты> по пожарному надзору ФИО1 без доверенности в рассмотрении административно дела судьей районного суда (против участия которого не возражал Ф. - л.д. 71) в связи с поступившей в суд жалобой Ф. на постановление начальника ОНД <данные изъяты> - государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору от 04.02.2014 года о привлечении Ф. к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, не является основанием для отмены по существу правильных судебных решений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Ф. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Ф. на решение районного судьи от 08.04.2014 года судьей Самарского областного суда дело проверено в полном объеме, в решении судьи дана объективная оценка всем доводам жалобы Ф., приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Ф. - как председателя правления Гаражно-погребного кооператива к административной ответственности по ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 08.04.2014 года и решение судьи Самарского областного суда от 29.05.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Ф. оставить без изменения, надзорную жалобу Ф. без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных постановлений возможно путем подачи надзорной жалобы в Верховный Суд РФ.